Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-324
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Дяткинского Д.А. на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Дяткинский Д.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дяткинский Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности ему не представлено. Протокол об административном правонарушении не составлялся, также ему не была предоставлена возможность дать объяснение. В связи с нарушением его процессуальных прав и отсутствием события административного правонарушения просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Дяткинский Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 15 минут Дяткинский Дмитрий Андреевич, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома 62 по пр. Ленина в городе Мурманске, нарушил требования знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» выполнив маневр порота налево на перекрестке.
Дата постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Дяткинский Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии в пунктом 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Дяткинскому Д.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Дяткинский Д.А. на месте совершения административного правонарушения вину в инкриминируемом правонарушении признал, наличие события административного правонарушения и административное наказание не оспаривал, что также подтверждается его подписью в постановлении.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств суд учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Действия Дяткинского Д.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Дяткинского Д.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Дяткинского Д.А. к административной ответственности по части 2статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Дяткинского Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья С.В. Ганбина
