Решение от 01 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-955/2014
Дело № 5 - 955/ 14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
                                                                                                                                            Московская область
 
    01 октября 2014 года                                                                                 Солнечногорский район
 
                                                                                                                           посёлок Поварово
 
 
    Мировой судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кулешова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кулешов Ю.Ю., управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 07 часов 20 минут на 06-м км+100 м автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровское шоссе Солнечногорского района Московской области водитель Кулешов Ю.Ю., будучи <ДАТА4> подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, Приложение № 2 к ПДД РФ - произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Кулешов Ю.Ю. имеет право управления транспортными средствами в/у 77МТ233491.
 
    В судебном заседании Кулешов Ю.Ю. вину во вменяемом правонарушении не признал, в письменных объяснениях указал, что начал и завершил маневр без нарушения ПДД РФ. При ознакомлении на судебном участке с протоколом об административном правонарушении обнаружил в нем исправления и изменения, не согласованные с ним, что является нарушением приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, и дело следует прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что <ДАТА3> рано утром со своим мужем Кулешовым А.А. следовали на машине по бетонке. В каком-то месте в зоне действия знака разрешающего обгон и разрешающей разметке они стали обгонять фуру. Завершили обгон без нарушения ПДД РФ через сплошную разметку, впереди по ходу движения были стрелки. Через какое-то время с АЗС выскочил инспектор ДПС, который не мог видеть их движения, и попросил предъявить документы. На их возражение, стал говорить, что они нарушили правила обгона, завершая его через сплошную линию, но она точно видела, что обгон они завершали перед стрелками.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав Кулешова Ю.Ю., свидетелей, суд считает, что вина Кулешова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
 
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
 
    Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 
    Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
 
    Вина Кулешова Ю.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом <НОМЕР> АМ  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Кулешов Ю.Ю., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, совершил обгон попутного т/с с выездом на полосу встречного движения, с нарушением линии разметки 1.1 ПДД РФ, совершено повторно;
 
    - дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровское шоссе, согласно которой на 06-м км+000 м при движении в сторону <АДРЕС> шоссе, предусмотрен и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до знака около 100 метров предусмотрена линия дорожной разметки 1.1, требования которой нарушил Кулешов Ю.Ю., совершил маневр обгона в зоне ее действия;
 
    - карточкой водителя Кулешова Ю.Ю.;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дмитровского судебного района Московской области, исполняющей         обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дмитровского судебного района Московской области от <ДАТА4> о признании Кулешова Ю.Ю. виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.   
 
    У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они  составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.
 
    Суд не может согласиться с доводами Кулешова Ю.Ю. То том, что он начал и завершил маневр без нарушения ПДД РФ, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> - ком. взвода ДПС 1Б 1П ДПС, показавшего, что находясь при несении службы на 06-м км автодороги А-107 Ленинградско-Дмитровское шоссе, он увидел, как следующая в сторону Ленинградского шоссе автомашина при совершении обгона, нарушила требования дорожной разметки 1.1. Водитель выехал для совершения обгона в месте, где разрешено, продолжил движение по встречной полосе, проигнорировав разметку 1.19, предупреждающую о приближении к разметке 1.1, завершил обгон с пересечением разметки 1.1, непосредственно перед знаком 3.20. Водитель был остановлен с помощью жезла, разъяснено правонарушение, после чего водитель стал кричать, вести себя неадекватно, требовал показать видео фиксацию. Было предложено пройти в патрульную машину для просмотра видео фиксации, но водитель сел в машину и уехал в прямом направлении. Они стали его преследовать и остановили на 4-м км автодороги. Предъявлять документы водитель отказывался, были остановлены понятые. В присутствии понятых водитель опять потребовал предъявить видео фиксацию, она была ему показана на улице с видеокамеры. Водитель опять стал кричать, что ничего там не видит, продолжал вести себя неадекватно. Ему было разъяснены права и предупрежден, что если он будет препятствовать выполнению процессуальных действий к нему будет применена физическая сила. В результате был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установили, что в течение года водитель уже привлекался по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ. В протоколе он (<ФИО3>) изначально указал «за исключением случаев, предусмотренных…», но потом вспомнил, что фабула  ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ данной фразы не содержит и зачеркнул, указав исправленному верить. Исправления сделаны в присутствии нарушителя, копия протокола выдана ему с указанными исправлениями. Видео фиксация ими велась, но она уничтожена вирусом. Камера, которой проводилась фиксация не является техническим средством измерений, и на нее не требуется сертификат и свидетельство о поверке. Нарушение он наблюдал с расстояния не более 200 метров, машина следовала в их направлении и именно ее они остановили. По требованию водителя ему был предоставлен отдельный бланк для дачи объяснений, он сказал, что знает, где писать и как писать и собственноручно дал объяснения, почему не поставил свою подпись не известно. Ранее водителя он не знал, оснований его оговаривать не имеет.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется, поскольку они последовательные, согласуются со всеми исследованными судом доказательствами,  и в совокупности с ними подтверждают факт движения Кулешова Ю.Ю. по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1.  Оснований для оговора свидетелем водителя Кулешова Ю.Ю. судом не установлено.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает показания свидетеля, как желание содействовать Кулешову Ю.Ю. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он является ее мужем и она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
 
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Кулешова Ю.Ю. составлен на основании данных, непосредственно выявленных сотрудником ДПС - <ФИО3>, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.
 
    Указание Кулешова Ю.Ю. на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно исправления с зачеркиванием, является несостоятельным, поскольку в копии протокола, выданной ему на руки, имеются изменения, выполненные инспектором ДПС на месте в присутствии Кулешова Ю.Ю. Кроме того, зачеркнутая в протоколе информация «за исключением случаев, предусмотренных..», не влияет на квалификацию действий Кулешова Ю.Ю.  и на доказанность его вины.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все юридически значимые для дела обстоятельства, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его свидетелем даны объяснения непосредственно в протоколе.
 
    Отсутствие видео- фото- фиксации правонарушения не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
 
    Дислокация дорожных знаков и разметки автодороги подтверждает, что в указанном инспектором ДПС месте правонарушения действительно предусмотрена линия дорожной разметки 1.1, оснований для признания дислокация недопустимым доказательством у суда не имеется.  
 
    Судом установлено, что Кулешов Ю.Ю. будучи <ДАТА4> подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года выехал для обгона на полосу встречного движения при разрешенной разметке, но проигнорировав дорожную разметку 1.19, продолжил движение по встречной полосе слева от линии дорожной разметки 1.1, и завершил обгон с ее пересечением, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сомнений в виновности Кулешова Ю.Ю. в совершении вменяемого правонарушения у суда не возникает, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий и для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
 
    При таких обстоятельствах, квалификацию действий Кулешова Ю.Ю. по ч. 5 ст. 12.15  КоАП РФ суд находит правильной, а его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Кулешова Ю.Ю., характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие по делу  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулешова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    РазъяснитьКулешову <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО (141595, Московская область, Солнечногорский район, п/о Есипово, д. Пешки, 56-км Ленинградского ш.), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и Кулешову Ю.Ю. - для сведения и исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области или непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                            Ивлева Л.О.