Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1058/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 01 октября 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Киселеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Киселевым К.А. <дд.мм.гггг> было заключено кредитное соглашение № <№>, согласно которому истец осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, открыв счет <№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе с использованием карт в размере <...> рубля <...> копеек. Срок возврата установлен <дд.мм.гггг> года. По условиям кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета <...> % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета <...> % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> за ним числится задолженность в размере <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать с Киселева К.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе <...> рубля <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копеек -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., <...> рублей <...> копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., уплаченную государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Киселев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений на заявленные требования не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (по тексту банк) и Киселевым К.А. (по тексту заемщик) заключено кредитное соглашение № <№> от <дд.мм.гггг>., согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> рубля <...> копеек под <...> % годовых сроком на <...> месяцев и выпущена банковская карта за <№> (л.д.14-16).
В соответствии с п.п.2.2 – 2.4 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет <№>, открытый на имя заемщика; для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открывает ссудный счет <№>.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме <...> рубля (п.3.5,3.7).
Согласно п. 3.14 кредитного соглашения, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере <...> % в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем имеется его подпись.
Согласно представленной расписке от <дд.мм.гггг> ответчик Киселев К.А. получил банковскую карту с номером <№> сроком действия до <дд.мм.гггг> (л.д.20).
В соответствии с выпиской по счету <№>, открытому на имя Киселева К.А., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> платежи в счет погашения задолженности по кредиту по основному долгу и уплате процентов не поступали (л.д.13).
Из представленного расчета процентов за пользование кредитом следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> начислены проценты в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере <...> рублей <...> копеек, которые снижены истцом в одностороннем порядке до <...> рублей (л.д.12).
Сомнений в правильности расчета задолженности, представленного банком, у суда не имеется, в связи с чем при вынесении решения принимается во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по кредитному соглашению, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно платежным поручениям <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплатил государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки (л.д. 7-10).
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Киселеву К. А. удовлетворить.
Взыскать с Киселева К. А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе:
- <...> рубля <...> копеек сумма основного долга;
- <...> рублей <...> копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.;
- <...> рублей <...> копеек пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.
Взыскать с Киселева К. А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Н.В. Перминова
