Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» октября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что (дата обезличена) ФИО2 оглы получил от истца в долг <данные изъяты>. на срок до (дата обезличена). Однако ответчик в оговоренный срок, денежные средства не возвратил. В случае просрочки возврата займа, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за неисполнение договора в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Долговые обязательства у истца перед ФИО2 отсутствуют.
Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, ответчиком представлены не были.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 оглы заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>. ФИО2 обязался вернуть взятую сумму не позднее (дата обезличена)
Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, представленной истцом, суд находит правильным.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его степень сложности, временные затраты представителя (1 судебное заседание), сроки рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева
