Решение от 01 октября 2014 года

                                                    Дело №2-1712/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    "01" октября 2014 года                                                                                    город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Микейловой И.В.,
 
    с участием представителя истца ***
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах *** к ООО «ОШ-2» о признании недействительными условий договора, обязании передать предварительно оплаченный автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд с иском в интересах *** к ООО «ОШ-2» о признании недействительными условий договора, обязании передать предварительно оплаченный автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что в общественную организацию потребителей защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась потребитель *** с просьбой защитить ее права, как потребителя, путем обращения с иском в суд. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ***
 
    19.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ****, модель OpelMokka, идентификационный номер (VIN) ****, год изготовления 2013, цвет кузова коричневый, тип кузова Кроссовер, мощность двигателя 140 л.с.(103), коробка передач МТ5.
 
    Согласно п.2.1 Договора окончательная стоимость автомобиля составила 830 000 рублей в том числе НДС 18%.
 
    Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Условиями договора установлено, что автомобиль передается покупателю после полной оплаты.
 
    Во исполнение п.2.2 договора истцом была внесена в кассу ответчика предоплата в размере 80 000 рублей 15.03.2014г., и предоплата в размере 44 500 рублей. 19.03.2014г. остальная часть денег была перечислена на счет ответчика путем безналичного расчета банком ООО «Сетелем Банк». Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками и кредитным договором от 19.03.2014г. Таким образом, истцом была произведена предварительная оплата окончательной стоимости автомобиля до его передачи в полном объеме в размере 830 000 рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства в срок.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
 
    Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 3.2 договора, истек 25.04.2014г. В нарушение условий договора автомобиль так и не был передан истцу в связи с отсутствием ПТС. Таким образом, автомобиль не передан истцу в установленный в договоре срок.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
 
    Обязательство по уплате неустойки возникло **** года, автомобиль не передан истцу до сих пор. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара на день подачи искового заявления, составляет 117 дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: 830 000 рублей (предварительная оплата)*0.5%=4 150 рублей (за каждый день просрочки)*117 дней=485 550 рублей.
 
    **** истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика с просьбой исполнить ответчиком свои обязательства по договору купли продажи от **** № **** и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, на что истцу было выслано гарантийное письмо, в котором ответчик поясняет, что в связи с задержкой ПТС от завода производителя гарантирует предоставить ПТС на автомобиль **** *** по договору купли-продажи № **** от 15.03.2014г., в срок до 31.05.2014г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства 31.05.2014г. истец снова обратился в адрес ответчика с претензией от 06.07.2014г. с просьбой исполнить ответчиком все свои обязательства по договору купли продажи от **** № ****. На данный момент ответчик не отреагировал на претензию от 06.07.2014г и не передал истцу предварительно оплаченный автомобиль.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Поэтому согласно абз.4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку согласно вышеприведенных норм, неустойка не может быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ по инициативе суда, а также несоразмерность последствиям нарушения обязательства должно подтверждаться соответствующими доказательствами стороной по делу, претендующей на уменьшение неустойки.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Пункт 8.2 договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Арбитражном Суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору причиняет *** моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать *** причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика *** причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. *** вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что *** был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.
 
    Просит суд признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи № **** от 15.03.2014г., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0.01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи № **** от 15.03.2014г. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика незамедлительно передать истцу предварительно оплаченный автомобиль со всеми не обходимыми документами для пользования и регистрации автомобиля в ГИБДД, модель OpelMokka, идентификационный номер (VIN) ****, год изготовления 2013, цвет кузова коричневый, тип кузова Кроссовер, мощность двигателя 140 л.с.(103), коробка передач МТ5 согласно договора купли-продажи автомобиля № **** от 15.03.2014г. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда в размере 485 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 247 775 рублей, в том числе: 123 887,50 рублей (50% штрафа) в пользу истца; 123 887,50 рублей (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Определением суда от **** производство по гражданскому делу в части признания ничтожными п.п. 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля № **** от 19.03.2014г. прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
 
    В судебное заседание истец *** не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» ***
 
    Также в судебное заседание не явилась представитель ответчика ***, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.
 
             Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
            Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
 
    Частями 1 и 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Как следует из материалов дела, **** между ООО «ОШ-2» и *** заключен договор купли-продажи автомобиля №**** ****.
 
    По условиям указанного договора продавец обязался передать автомобиль марки OpelMokka, идентификационный номер (VIN) XUUJC7D51E0003893, 2013 года выпуска, а покупатель оплатить данный автомобиль в размере 830 000 рублей.
 
    Оплата в размере 830 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу ООО «ОШ-2» от **** и **** года.
 
    Таким образом, свои договорные обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, при этом как следует из материалов дела, автомобиль в установленный в договоре срок истцу передан не был, что так же не оспаривается ответчиком.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал истцу транспортное средство и пакет документов к нему, в установленный в договоре купли-продажи срок, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца, в том числе и как потребителя приобретаемого товара, в нарушение п. 3 названного договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Как указывалось ранее, полная оплата автомобиля произведена истцом **** года.
 
    Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему транспортное средство и пакет документов к нему, в установленной в договоре купли-продажи от **** срок, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца, в том числе и как потребителя приобретаемого товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей" дано определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Во исполнение указанных выше норм закона **** истец обратилась в ООО «О-2» с досудебной претензией, с требованием передать автомобиль, выплатить неустойку за просрочку передачи автомобиля. Однако ответа на претензию истец так и не получила.
 
    Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований *** к ООО «ОШ-2» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный автомобиль и паспорт транспортного средства.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «ОШ-2» неустойки за просрочку предоставления предварительно оплаченного товара в размере 485 550 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи автомобиля за период с **** по **** года, то есть с момента наступления срока передачи товара и до обращения с настоящим иском в суд, - законны, однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что снижение размера неустойки до 30 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и целесообразности, а также будет способствовать принципу справедливости и восстановлению прав истца.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
              Суд считает данную сумму завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании с ООО «ОШ-2» штрафа, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует. Следовательно, поскольку суд взыскивает в пользу истца в общей сложности 31 000 руб., постольку сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 500 руб., из расчета (30 000 руб. + 1 000 рублей / 2),из которых: 7 750 рублей подлежат взысканию в пользу *** и 7 750 рублей в пользу Общественной организации защиты прав потребителей, защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ОШ-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 565 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах *** к ООО «ОШ-2» о признании недействительными условий договора, обязании передать предварительно оплаченный автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОШ-2» передать *** автомобиль марки OpelMokka, идентификационный номер (VIN) ****, 2013 года выпуска, с комплектом документов, удостоверяющих право собственности и необходимых для его государственной регистрации в органах ГИБДД.
 
    Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу *** неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 500 руб. в том числе: 7750 рублей (50% штрафа) в пользу ***;7750 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с №40703810503450000004 в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет 30101810800000000703 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702703, ИНН 7725039953, КПП 263232001, ОКПО 14984903, ОГРН 1027739179160.
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах *** о взыскании с ООО «ОШ-2» неустойки в размере 455 550 рублей и компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 565 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                    Е.В.Иванова