Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-704/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кировский 01 октября 2014 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицай И.С.,
при секретаре Коморном С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапотиной Ольги Борисовны, Зацаринной Елены Павловны, Крапотина Дениса Васильевича к Крапотиной Юлии Анатольевне, Зацаринному Роману Евгеньевичу о признании договора действительным, определении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Крапотина О.Б., Зацаринная Е.П., Крапотин Д.В. обратились с иском к Крапотиной Ю.А., Зацаринному Р.Е. о признании договора действительным, определении долей в праве общей долевой собственности, указав, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Козлик (Крапотиной) О.Б., Козлик (Крапотину) Д.В. была передана в совместную собственность кв. в <адрес>, договор был зарегистрирован в БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, наследниками по закону после её смерти являются Крапотина О.Б., Зацаринная Е.П., которые в установленный срок обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.
При оформлении наследственных прав им было отказано в оформлении правоустанавливающих документов, так как согласно справки ООО «Уссури» с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Зацаринный Р.Е., и в неустановленное время была зарегистрирована Крапотина Ю.А.
Согласно справки ОУФМС по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО13, Козлик (Крапотина) О.Б., Козлик (Крапотин) Д.В. Крапотина Ю.А., Зацаринный Р.Е. на долю в праве на квартиру не претендуют.
Истцы Крапотин Д.В., Зацаринная Е.П., Крапотина О.Б. просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчики Крапотина Ю.А., Зацаринный Р.Е. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.
Представитель третьего лица -администрации Кировского муниципального района, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица-Управления Росреестра по<адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором указал, что в случае удовлетворения требований истцов, вступившее в законную силу решение суда при обращении правообладателей со всеми необходимыми документами в Управление будет являться основанием для регистрационных действий.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность в порядке приватизации ФИО2, Козлик О.Б., Козлик Д.В., который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.
Из выписки из лицевого счета <адрес> в <адрес> следует, что в ней проживают ФИО13, Козлик О.Б., Козлик В., 1988 г. рождения.
Из ответа ОУФМС в Кировском муниципальном районе следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 2014 г. в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы ФИО13, Козлик О.Б., Козлик Д.В. Зацаринный Р.Е. в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был.
Из содержания ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3.1 этого же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Из указанных доказательств следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали и имели право участвовать в приватизации ФИО13, Козлик О.Б., а также несовершеннолетние на момент приватизации Козлик Д.В., Крапотина Ю.А. Зацаринный Р.Е. на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживал и не имел права в нем проживать и участвовать в приватизации.
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Крапотиной Ю.А. о её отказе в участии в приватизации <адрес> в <адрес>.
При указанных обстоятельствах основания для признания права собственности на долю в праве собственности в спорном жилом помещении за Крапотиной Ю.А. отсутствуют, так как гл. 13 и 14 ГК РФ не предусмотрено принудительное обременение собственностью.
Таким образом, исковые требования о признании договора приватизации действительным, определении долей собственников, установлении, что указанное решение является основанием для регистрации права собственности Крапотиной О.Б., Крапотина Д.В. в ЕГРП и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крапотиной Ольги Борисовны, Зацаринной Елены Павловны, Крапотина Дениса Васильевича к Крапотиной Юлии Анатольевне, Зацаринному Роману Евгеньевичу о признании договора действительным, определении долей в праве общей долевой собственности,- удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2, Козлик (Крапотиной) О.Б. и Козлик (Крапотину) Д.В. была передана в совместную собственность 4-компатная квартира в <адрес>, действительным.
Определить доли собственников ФИО2, Козлик (Крапотиной) Ольги Борисовны и Козлик (Крапотиной) Дениса Васильевича в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, равными, по 1/3 доле в праве за каждым.
Установить, что указанное решение является основанием для регистрации права собственности Крапотиной Ольги Борисовны и Крапотина Дениса Васильевича в ЕГРП.
Установить, что указанное решение является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Председательствующий: И.С. Грицай
