Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-220/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Окунева Л.А., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № ... года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
согласно постановлению Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ..., государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» было привлечено к административной ответственность за несоблюдение требований ч.1 ст. 372 ТК РФ, выразившееся в ненапарвлении в течение суток извещения в Государственную инспекцию труда в Пензенской области о несчастном случае с тяжелым исходом, происшедшим с работником Гаврилкиным С.В.
В жалобе на постановление руководитель ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» Чеботарев А.В. указывает на то, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гаврилкина С.В., являющегося работником ГБУ. После ДТП никаких жалоб на состояние здоровья он не высказывал, за медицинской помощью не обращался, в связи с чем оснований полагать, что с ним произошел несчастный случай на производстве, о котором следует сообщить в течение суток в Государственную инспекцию труда в Пензенскую область, не имелось. Его обращение за медицинской помощью в горбольницу им. Захарьина имело место уже ..., что не свидетельствует о нарушении положений ст. 228.1 ТК РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения руководителя ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» Чеботарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Сучилиной С.В., действующей на основании доверенности, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по административному делу подлежащим прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Признавая ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, госинспектор исходил из того, что юридическим лицом нарушены положения ст. 228.1 ТК РФ, в соответствии с которой о тяжелом несчастном случае работодатель должен сообщить в соответствующие органы, в том числе в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, в течение суток. Несчастный случай произошел с ... ..., а о несчастном случае ГБУ сообщило только ....
Однако данный вывод госинспектором был сделан по неполно исследованным обстоятельствам.
Судом установлено, что действительно, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...., что не оспаривалось никем. Вместе с тем, получил ли ... в указанном ДТП вред здоровью, позволяющий отнести произошедшее к несчастному случаю, подлежащему расследованию, данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором по охране труда не установлено.
Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение при определении наличия состава правонарушения по ст. 5.276 ТК РФ в действиях юридического лица.
Как указано в ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
Из объяснений руководителя ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» Чеботарева А.В., а также из представленной суду объяснительной начальник автоколонны ... .... от ..., адресованной директору ГБУ следует, что после ДТП .... на состояние здоровья не жаловался. В связи с чем не имелось оснований полагать, что ... работодателю было известно о том, что с .... произошел несчастный случай, который подлежит расследованию, следовательно, отсутствовали основания возлагать на работодателя ответственность за нарушение положений ст. 228.1 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, судом не установлено наличие в действиях ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» нарушений ч.1 ст. 228.1 ТК РФ, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным применить положения п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
жалобу государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № ... о привлечении государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решениеможет быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ... Л.А.Окунева
...
...
