Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-2929/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
01 октября 2014 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: истца Зайкова И.И.
представителя ГУ-УПФ РФ по г-к Анапа Мармановой И.В., действующей на основании доверенности от 27 мая 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова И. И. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Зайков И.И. поддержал заявленные требования и показал, что решением комиссии УПФ РФ в г.Анапа от 19 апреля 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, так как в специальный трудовой стаж не было включено ряд периодов работы. Указанное решение не может быть признано законным.
Представитель ГУ УПФ РФ по г-к Анапа в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что комиссией по назначению пенсии было правомерно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду того, что его стаж работы с тяжелыми условиями труда не достиг предусмотренных 12 лет 6 месяцев.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела решением комиссии УПФ РФ в г.Анапа от 19 апреля 2012 года №532 Зайкову И.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Решением комиссии из специального трудового стажа истца были исключены периоды работы: с 11.11.1975г. по 01.01.1977г. в СУМР№35 Строительно-монтажного треста №4 в качестве электросварщика; с 01.01.1977г. по 26.04.1977г., с 11.09.1979г. по 04.03.1982г в КМТС треста № 4 электросварщиком; с 17.03.1982г. по 19.02.1986г. газоэлектросварщиком в СУМР № 35 Строительно-монтажного треста №4; с 06.05.1997г. по 30.06.2001г., с 01.04.2003г. по 30.09.2011г. газоэлектросварщиком в ООО «Лагуна».
Указанное решение комиссии является незаконным и ограничивающим право Зайкова И.И. на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При исчислении специального стажа, дающего право на данный вид пенсии, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и аналогичный Список №2 от 22.08.1956г.
Списком № 2 (выпуск 1956г.) в разделе «Общие профессии» поименованы «электросварщики» и «газосварщики». Никаких дополнительных условий данный Список не предусматривает. Действовал этот Список по 1 января 1992 года.
Списком № 2 (выпуск 1991 г.) также в разделе «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
В оспариваемые периоды -с 11.11.1975г. по 01.01.1977г., с 01.01.1977г. по 26.04.1977г., с 11.09.1979г. по 04.03.1982г., с 17.03.1982г. по 19.02.1986г. истец работал в должности электросварщика и газоэлектросварщика, что отвечает требованиям Списка № 2 1956 г. Все сведения о трудовой деятельности Зайкова И.И. в данные периоды внесены в трудовую книжку и не оспариваются пенсионным фондом. Кроме того, по аналогичной должности (газоэлектросварщик) истец работал в Анапском заводе ЖБИ с 15.08.1986г. по 20.11.1989г. и данный период включен Пенсионным фондом в г. Анапа в специальный стаж.
Из специального стажа были исключены периоды работы -с 06.05.1997г. по 30.06.2001г., с 01.04.2003г. по 30.09.2011г. газоэлектросварщиком в ООО «Лагуна» на том основании, что документально не подтверждается факт занятости истца на ручной сварке полный рабочий день, а также на том основании, что сведения о страховом стаже поданы на лицевой счет истца как работа на общих основаниях.
Как установлено в судебном заседании Зайков И.И. фактически выполнял работу в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждено уточняющими справками № 01 от 15.02.2012г. и № 02 от 15.02.2012 года, выданными ООО «Лагуна» и представленные в Управление Пенсионного фонда и суд. В соответствие со статьей 25 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовых пенсий. Таким образом, организация подтвердила факт работы Зайкова И.И. в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день в оспариваемый период и у Пенсионного фонда нет законных оснований не засчитывать этот период в льготный стаж.
Кроме того, имеются решения суда, которым достоверно было установлено, что в Анапе в настоящее время и в спорные периоды времени, ввиду отсутствия крупных предприятий не имеется автоматической и полуавтоматической газоэлектросварки. Существует только ручная сварка. Согласно Перечню документов, необходимых для установления пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении» основанным документом является трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке истца в ООО «Лагуна» он работал газоэлектросварщиком. Данный факт также не оспаривается Пенсионным фондом.
Ссылка Пенсионного фонда на то, что оспариваемый период с 06.05.1997г. по 30.06.2001г., с 01.04.2003г. по 30.09.2011г. не может быть включен в специальный стаж на том основании, что отсутствует код льготных условий в выписке из индивидуального лицевого счета является незаконной и необоснованной.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсии.
На основании п.2 ст. 13 «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10,11 названного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению сведений в ПФР лежит на работодателе.
Зайков И.И. не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд, и не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия кода льготы особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета, не может служит основанием для лишения истца права на назначение пенсии.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает назначение пенсии со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема пенсионным фондом соответствующего заявления. Факт принятия заявления подтверждается распиской, которая выдается на руки заявителю.
Принимая во внимание, что при включении спорных периодов времени в специальный трудовой стаж истца, он достигает предусмотренных 12 лет и 6 месяцев, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Зайкову И.И. пенсии с 20 января 2012 года, то есть со дня обращения за ней.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в городе Анапа №534 от 19 апреля 2012 года об отказе Зайкову И. И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе Анапа включить в специальный стаж Зайкова И. И., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года периоды работы: с 11.11.1975г. по 01.01.1977г. в СУМР №35 Строительно-монтажного треста №4 в качестве электросварщика; с 01.01.1977г. по 26.04.1977г., с 11.09.1979г. по 04.03.1982г в КМТС треста № 4 электросварщиком; с 17.03.1982г. по 19.02.1986г. газоэлектросварщиком в СУМР № 35 Строительно-монтажного треста №4; с 06.05.1997г. по 30.06.2001г., с 01.04.2003г. по 30.09.2011г. газоэлектросварщиком в ООО «Лагуна».
Обязать УПФ РФ(ГУ) в городе Анапа назначить Зайкову И. И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17декабря 2001 года, с наступления права с 20 января 2012 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в месячный срок.
Председательствующий:
