Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-5249/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Чернова В.В., истца Охримовича А.Ю., представителя истца адвоката Халикова А.Н., представителя ответчика Управления ФСКН по РБ Данилова О.И., представителя ответчика Управления ФСКН по РБ Баландиной М.Г., при секретаре Яныбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримовича А.Ю. к Управлению ФСКН по РБ о признании приказа № 45-лс от 30 июля 2014 г. Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика в компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Охримович А.Ю. обратился в суд, указав, что состоял в трудовых отношениях с ФИО2 Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> на основании заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № 45-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> он был уволен со службы в органах наркоконтроля с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 613. Согласно указанного Приказа № 45-лм, основанием увольнения в соответствии с названными пунктами Положения было грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в использовании в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, то есть неисполнение требований п.п. 6 п. 19 указанного Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Основанием увольнения стало заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ОСБ ФИО2 России по РБ. в котором указано, что сотрудниками ОСБ ФИО2 России по РБ в ходе проверки оперативной информации установлено, что в период времени со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ он, как начальник отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков ФИО2, незаконно, путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения в личных целях производил оплату по карте ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт» № 760017417, зарегистрированной за ФИО2, ГСМ (АИ-92) при заправке своего личного автомобиля марки «Форд фокус», г.р.з. Т005УР02рус, а так же других автомобилей, принадлежащих неустановленным лицам на АЗС <адрес> на общую сумму 10500 рублей.
На день увольнения истец состоял в должности начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков ФИО2 России по РБ в звании подполковника полиции. Выслуга лет для назначения пенсии составляла 19 лет 09 месяцев 07 дней. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что в данном случае не имел место дисциплинарный проступок, указанный в п. 19 названного Положения, а именно, что сотрудник использовал в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество. По карте ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт» № 760017417, зарегистрированной за ФИО2, ГСМ (АИ-92), которой истец пользовался по официальному разрешению, заправлялся автомобиль исключительно в служебных целях для своевременного выполнения должностных функций отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков и заданий руководства ФИО2. Порядок и размеры заправки были согласованы с руководством и соответствующими службами ФИО2. Кроме этого, указанный в Приказе № 45-лс дисциплинарный проступок ошибочно указан как «грубый», что противоречит п.п. 12 п. 142 Положения, где перечислены без расширительного толкования все виды «грубых нарушений служебной дисциплины». Однако проступок, указанный в п.п. 6 п. 19 не отнесен к числу грубых, что, соответственно, не может являться основанием увольнения. Учитывая изложенное, истец просит признать увольнение незаконным и восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Охримович А.Ю. и его ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы наказан незаконно, сам факт грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал, карточкой для заправки личной автомашины пользовался по согласованию с начальником автогаража УФСКН ФИО13 Он имеет множество поощрений, в том числе медали за добросовестную работу в органах наркоконтроля. Считает, что увольнение его немногим за два месяца до выхода на заслуженную пенсию при добросовестной работе в органах МВД и ФИО2 России принесло ему моральные страдания, поскольку всю жизнь он служил в правоохранительных органах.
ФИО2 по РБ ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что Охримович А.Ю. использовал вне служебных целей карточку на заправку своей автомашины горючим на сумму 10500 рублей. Действия истца обоснованно квалифицированы работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины. При этом истец мог официально обратиться к руководству ФИО2 по РБ с ходатайством о закреплении за ним лично или за его подчиненными служебной автомашины с последующим пользованием служебной карточки для получения горючего, чего выполнено не было.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в отделе по контролю за легальным оборотом наркотиков (ОКЛОН) УФСКН РФ по РБ. Во время работы за отделом было закреплено три единицы транспорта для выполнения служебных задач. Два автомобиля закреплены за водителями гаража отдела материального обеспечения ФИО2, то есть за ФИО14- Рено Логан серого цвета, за ФИО10 – Рено Логан темно-синего цвета, один автомобиль с февраля 2014 года был закреплен за оперуполномоченным ФИО11- приора черного цвета. Во время работы три выделенные на отдел единицы транспорта никогда не хватало для выполнения служебных задач. В связи с этим, ему лично, как оперативному сотруднику, а также другим оперативным сотрудникам отдела на постоянной основе приходилось использовать личный транспорт для выполнения служебных задач. При этом личный транспорт в основном заправляли на личные денежные средства, но иногда заправляли по заправочным картам ФИО2. Использование личного транспорта оперативными сотрудниками было связано еще с тем, что на служебный транспорт установлен месячный лимит пробега. С июня 2014г. в отделе осуществляли свою деятельность восемь оперативных сотрудников. В соответствии с графиком отпусков с ДД.ММ.ГГГГ был запланирован очередной отпуск о/у ОКЛОН ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ отпуск оперативного шофера гаража ОМТО прапорщика полиции ФИО14, закрепленного за отделом. В связи с нехваткой служебного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2014г. им около 3-4 раз, использовалась карта «Башкирнефтепродукт» ФИО2 для приобретения бензина, который он заливал в свой автомобиль «Опель Астра» для выполнения поставленных служебных задач. Указанную карту он получал у начальника отдела Охримовича А.Ю. перед проведением запланированных мероприятий и после заправки сразу возвращал ее вместе с чеком.
В судебном заседании свидетель ФИО12, работающий в качестве оперуполномоченного в отделе по контролю за легальным оборотом наркотиков (ОКЛОН) УФСКН РФ по РБ с 2008 года по настоящее время, дал аналогичные показания.
Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что он проходит службу в отделе по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН РФ по РБ с 2008 года по настоящее время и состоит должности оперуполномоченного. За ним закреплен автомобиль лада приора. Служебный транспорт закреплен приказом начальника ФИО2. В соответствии с данным приказом начальником гаража ФИО13 им выдается карта «Башкирнефтепродукт» для приобретения бензина на заправочных станциях. На служебный транспорт установлен лимит пробега, когда пробег служебного автомобиля составит указанный километраж, по указанию начальника отдела он ставил служебную машину в гараж и не выезжал на ней. В этом случае ему приходилось использовать личный транспорт и заправлять его бензином за личные деньги для выполнения служебных задач. С ДД.ММ.ГГГГ был запланирован очередной отпуск. В связи с этим, перед убытием в отпуск, примерно в последних числах мая 2014г. начальник гаража ФИО13 дал ему указание передать карту «Башкирнефтепродукт», которая была закреплена за ним и предназначалась для заправки автомашины, начальнику ОКЛОН Охримовичу А. Ю. Он передал указанную карту начальнику ОКЛОН, сдал служебную машину начальнику гаража и убыл в отпуск. По прибытию из отпуска он получил от начальника ОКЛОН Охримовича А. Ю. чеки за приобретенный бензин за время отпуска. Как он понял, по данной карте сотрудники отдела заправляли свои личные автомобили для выполнения служебных задач, то есть для поездок по рабочим вопросам.
Допрошенный свидетель ФИО14, который с июля 2011 года по настоящее время проходит службу в должности водителя гаража отдела материального обеспечения УФCКН РФ по РБ и закреплен за отделом по контролю за легальным оборотом наркотиков, дал аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник автогаража ФИО2 по РБ ФИО13 показал, что порядок использования служебных автомашин в ФИО2 определяется приказом по ФИО2, когда за каждым лицом закрепляется конкретная автомашина. Данной автомашиной никто не имеет право пользоваться без соответствующего приказа. Если водитель, закрепленный за автомашиной по соответствующему Приказу, уходит в отпуск или отсутствует по другим причинам, то автомашину он ставит в гараж. Без приказа ею никто не имеет права пользоваться. При этом карточка на бензин остается у водителя. При рассматриваемом случае он разрешил водителю Луговому отдать карточку для получения бензина Охримовичу А.Ю. Но он не разрешал Охримовичу А.Ю. пользоваться данной карточкой для заправки личной автомашины.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Приказом № 45-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Охримович А.Ю. был уволен со службы в органах наркоконтроля с исключением его из списков сотрудников органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 613. Согласно указанного Приказа № 45-лм, основанием увольнения в соответствии с названными пунктами Положения было грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в использовании в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, то есть неисполнение требований п.п. 6 п. 19 указанного Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ОСБ ФИО2 России по РБ. в котором указано, что сотрудниками ОСБ ФИО2 России по РБ в ходе проверки оперативной информации установлено, что в период времени со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ Охримович А.Ю., как начальник отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков ФИО2, незаконно, путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения в личных целях производил оплату по карте ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт» № 760017417, зарегистрированной за ФИО2, ГСМ (АИ-92) при заправке своего личного автомобиля марки «Форд фокус», г.р.з. Т005УР02рус, а так же других автомобилей, принадлежащих неустановленным лицам на АЗС <адрес> на общую сумму 10500 рублей.
В суде был изучен материал проверки № 505пр-14 в отношении начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков ФИО2 России по РБ полковника полиции Охримович А.Ю., полученный из Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. По материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Охримович А.Ю. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В частности, была оглашена мотивировочная часть постановления, где указано что факт присвоения или растраты в действиях Охримович А.Ю. является не подтвердившимся, так как несмотря на то, что он производил оплату по карте ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт» № 760017417, зарегистрированной за ФИО2 России по РБ при заправке своего личного автомобиля марки «Форд - фокус», г.р.з. Т 005 УР 02, для личных целей он данную карту не использовал, а пользовался он ей исключительно в целях решения служебных задач. Это подтверждается справкой электронной фиксации постоянного нахождения Охримович А.Ю. на работе период времени со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Согласно Должностной инструкции Охримовича А.Ю., он имеет обязанности по осуществлению постоянной оперативно-розыскной работы для борьбы с незаконным оборотом наркотиков, что предполагает постоянное передвижение на транспорте по <адрес> и <адрес>. Кроме этого из показаний ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО14 установлено, что в ФИО2 существует постоянная практика заправки личных автомобилей горючим по служебным картам для выполнения служебных задач. При этом в данный период служебные автомашины Отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков не использовались в связи с отпуском водителей, в связи с чем был запрет их выезда за территорию УФСКН. Кроме этого, как показали оперуполномоченные ФИО12 и ФИО9, в данный период они также заправляли свои служебные автомобили более трех раз каждый для выполнения служебных задач. То есть указанная сумма 10150 рублей на заправку горючим использовалась для служебных целей не только Охримовичем А.Ю., но и другими оперуполномоченными. При этом сумма 10150 рублей при заправке автомашин горючим в объеме 350 литров составляет разумное количество при осуществлении оперативно-розыскной работы. Объективных фактов, что по служебной карте ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт» № заправлялись посторонние автомашины вне выполнения служебных задач органов УФСКН не выявлено.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Требования Трудового кодекса РФ указаны в Положении о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 613, где в частности указано:
п. 19. Сотрудник не вправе:
6) использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество, служебную информацию;
п. 94. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах наркоконтроля.
п. 142. Сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям:
12) в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:
невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения;
утрата сотрудником боевого оружия;
прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин;
появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации и Положением;
п. 61. Сотрудник обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФИО2 России;
3) исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей;
7) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.
Анализ материалов гражданского дела свидетельствует, что проступок Охримовича А.Ю. в виде использования карточки для заправки горючим своей автомашины на сумму 10500 рублей в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ не может являться грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренной Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 613. Согласно п. 61 названного Положения, где перечислены грубые нарушения служебной дисциплины, в п.п. 1 говорится, что сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФИО2 России. В то же время данный подпункт не конкретизирован в соответствующих нормах Положения и сам по себе не указывает на то, что использование в неслужебных целях средств материально-технического и другого государственного имущества относится с грубым нарушениям служебной дисциплины без учета обстоятельств его совершения.
Исходя из показаний ФИО9, ФИО12, ФИО11 и ФИО14 следует, что в ФИО2 по РБ сложилась практика, что по карточке для получения горючего при отсутствии служебных автомашин заправляются другие сотрудники УФСКН для выполнения своих служебных обязанностей, связанных с необходимостью передвижения на транспорте в рабочее время. Показания начальника автогаража ФИО13, указавшего, что на служебных автомашинах имеют право ездить только водители, закрепленные за этими автомашинами приказами по ФИО2, однако карточку на бензин при этом он оставил Охримовичу А.Ю., фактически подтвердили подобную практику, разрешающую заправку личных автомашин служебными карточками для выполнения служебных задач.
В этой связи суд относится критически к показаниям ФИО13, что он не разрешал Охримовичу А.Ю. заправлять личную автомашину используя служебную карточку ОАО АНК «БАШНЕФТЬ - Башкирнефтепродукт». ФИО13 указал, что автомашинами могут пользоваться только водители, закрепленные за ними соответствующими приказами ФИО2. Однако передача им данной карточки лично Охримовичу А.Ю. без закрепления за ним и иными оперативными сотрудниками автомашин, подтверждает показания Охримовича А.Ю., что с ФИО13 был согласован порядок использования карточки для заправки автомобилей горючим в служебных целях.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать, что грубое нарушение имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Однако ответчиком не представлены доказательства, что данная карточка, как средства материально-технического обеспечения, использовалась в неслужебных целях Охримовичем А.Ю., а вместе с ним оперуполномоченными ФИО9 и ФИО12 Представленные материалы служебной проверки указывают только на факт заправки бензином личных автомобилей Охримовича А.Ю., а также оперуполномоченных ФИО9 и ФИО12, однако не подтверждают доводы ответчика, что автомобили использовались не в служебных, а в личных целях, то есть вовне оперативно-розыскной работы. Хотя названное Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в частности п.п. 6 п. 19, указывает, что сотрудник не вправе ис
пользовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество. Тем самым, суду не представлены доказательства использования истцом
в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, в данной случае карточки для заправки бензина.
Суду были представлены материалы личного дела начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков ФИО2 по РБ подполковника полиции Охримовича А.Ю., из которых следует, что он неоднократно поощрялся наградами ФИО2 и в частности в октябре 2013 года за «Образцовое исполнение служебного долга и достигнутые при этом высокие результаты в служебной деятельности, инициативу, целеустремленность и настойчивость в решении конкретных задач» он был награжден ведомственной наградой ФИО2 России– медалью «За отличие в службе в органах наркоконтроля второй степени».
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 УФСКН о том, что истец дважды заправлял машины не принадлежащие ему. Как следует из материалов дела, а также материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела и подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля. Охримович подъезжая с третьими лицами на заправку, заливал бензин в канистру, который последующим забирал с собой, чтобы залить в свою автомашины. В подтверждении обратного ФИО2 ответчика доказательства не представлены.
Суд, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения, приходит к мнению, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы является несоразмерным совершенному им нарушению по порядку использования служебной карточки для получения горючего для автомашин. При этом сам факт использования служебной карточки для заправки горючим во внеслужебных целях надлежащими доказательствами ответчиком не подтвержден.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Суд считает обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 134 350 рублей.
В связи с тем, что истец был незаконно уволен, то испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать увольнение Охримовича ФИО16 незаконным.
Восстановить Охримовича ФИО17 на работе в должности начальника отдела за легальным оборотом наркотиков ФИО2 Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ.
Взыскать с ФИО2 Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ в пользу Охримовича ФИО18 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 350 рублей.
Взыскать с ФИО2 Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ в пользу Охримовича ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Гималетдинов
