Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА между Банком и Кузьменко И.М. был заключён кредитный договор № НОМЕР в соответствии с которым Банк предоставил Кузьменко И.М. кредит в сумме 446976 руб. 02 коп. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между Кузьменко П.В. и Банком был заключён договор поручительства № НОМЕР При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДАТА между Банком и Кузьменко И.М. заключён договор залога приобретаемого имущества № НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение названных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Кузьменко И.М. по кредитному договору составляет 458865 руб. 71 коп., из которых: текущий долг по кредиту 417162 руб. 27 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1885 руб. 80 коп., просроченный кредит 15263 руб. 29 коп., просроченные проценты 17767 руб. 73 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3152 руб. 54 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3634 руб. 08 коп. Просит: взыскать солидарно с Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 458865 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов № НОМЕР цвет <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 458865 руб. 71 коп. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Банка удовлетворить (л.д. 68).
Ответчики Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили (л.д. 66,67).
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Кузьменко И.М. был заключён кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Кузьменко И.М. кредит в сумме 446976 руб. 02 коп. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства. Ответчик Кузьменко И.М. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. При этом в обеспечение исполнения обязательств Банком заключён договор поручительства с Кузьменко П.В. и договор залога, принят в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет светло<данные изъяты>
Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик Кузьменко И.М. нарушил. Он и поручитель Кузьменко П.В. не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
Кузьменко И.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у Банка на основании условий кредитного договора возникло право досрочно потребовать возврата кредита, процентов.
Судом достоверно установлено, что ответчики Кузьменко И.М. и Кузьменко П.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела:
- кредитным договором (л.д.9-10),
- договором залога (л.д.11-12),
- договором поручительства (л.д.13),
- паспортом транспортного средства (л.д.14-15),
- заявлением на перевод средств (л.д.16-18),
- платёжным поручением (л.д.19-21),
- анкетой заёмщика (л.д.22-24),
- паспортом ответчиков (л.д.25,26),
- учредительными документами (л.д.29-37),
- реестром заказных писем (л.д.38,39),
- претензией (л.д.40-43),
- выпиской из лицевого счёта (л.д.44),
- расчётом задолженности (л.д.45-46),
- выпиской из лицевого счёта (л.д.55-58),
- карточкой учёта транспортного средства (л.д.58).
По существу иска, заявленного Банком, ответчиками Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. не представлено никаких возражений. Ими также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности в размере 458865руб. 71 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Кузьменко И.М., суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, необходимо взыскать солидарно с Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 458865 руб. 71 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности, установить начальную стоимость предмета залога в сумме 387198 руб, согласно договора залога (л.д. 11 ), способ реализации - публичные торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 458865 руб. 71 коп. и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 11788 руб. 66 коп., с ответчика Кузьменко И.М. в сумме 7894 руб. 33 коп., с ответчика Кузьменко П.В. в сумме 3894 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Кузьменко И.М., Кузьменко П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 458865 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДАТА г., идентификационный № НОМЕР, двигатель № НОМЕР кузов № НОМЕР, цвет <данные изъяты>. Установить начальную стоимость предмета залога в сумме 387198 руб., способ реализации - публичные торги.
Взыскать с Кузьменко И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в счёт возмещения госпошлины в сумме 7894 руб. 33 коп.
Взыскать с Кузьменко П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в счёт возмещения госпошлины в сумме 3894 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
