Решение от 01 октября 2014 года

№2-1857/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                  01 октября 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Фазылову М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
    - с участием ответчика Фазылова М.Р.,
 
    - с участием представителя ответчика Фазыловой М.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование мотивирует тем, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что своими действиями Фазылов М.Р. причинил ущерб ООО «Евросеть-Ритейл». В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму <данные изъяты>. Суд счел необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление, поскольку оно требовало дополнительных расчетов в связи с возвратом истцу вещественных доказательств (сотовых телефонов) и необходимости проведения уценки и доукомплектации данных товарно-материальных ценностей (акт уценки и доукомплектации от ДД.ММ.ГГГГ), признав за истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма денежных средств в кассе торговой точки «<данные изъяты>» филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» согласно результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меньше суммы учета на <данные изъяты>, сумма денежных средств, зачисленных ответчиком с расчетного счета торговой точки «<данные изъяты>» филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» на электронный счет (кошелек) № в платежной системе «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, составляет <данные изъяты> рубля. Судом установлено, что в результате преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно похищены денежные средства и товарно-материальный ценности, из них возвращены истцу незаконно похищенные товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, которые согласно акту уценки и доукомплектации от ДД.ММ.ГГГГ уценены на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу преступлением ответчика, составляет <данные изъяты> и включает в себя похищенные путем растраты денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и сумму уценки и доукомплектации материальных ценностей в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Ответчик Фазылов М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Евросеть-Ритейл» не согласился. Пояснил, что исковые требования должны составлять <данные изъяты> рублей согласно справке по итогам инвентаризации, откуда у эксперта при проведении экспертизы появилась сумма <данные изъяты>, не понятно. Виновным в причинении ущерба является ФИО2, он присвоил себе все деньги, денежные средства были переведены под принуждением ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем, ФИО2 должен возмещать причиненный ущерб. По похищенным сотовым телефонам в ходе следствия ФИО2 и ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела. Кроме возмещенного ущерба, вещественные доказательства - сотовые телефоны возвращены истцу. Заявляя сумму ущерба по акту уценки и доукомплектации, истец пытается дважды возместить причиненный ему ущерб. Приговор Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.
 
    Представитель Фазылова М.К., действующая в интересах ответчика на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Евросеть-Ритейл» не согласилась. Пояснила, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должны нести ФИО2 и ФИО3 Денежные средства под принуждением были переведены ФИО2, он ими воспользовался, в рамках уголовного дела доказательства оценены однобоко, сотрудники ООО «Евросеть-Ритейл» также имеют отношение к растрате денежных средств, документы, касающиеся исполнения ответчиком должностных обязанностей были подделаны в угоду следствию. Следственные органы недоработали уголовное дело, приняли те доказательства, которые им выгодны, Фазылов М.Р. переводил денежные средства под принуждением.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
 
    Согласно п.п.2 и 4 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фазылов М.Р. покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере. Так, Фазылов М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформлял кредитные договоры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, однако, преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, установлено, что Фазылов М.Р., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 09 часов до 21 часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил вверенные ему денежные средства путем зачисления денежных средств на электронный кошелек в платежной системе «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, причинив материальный ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, приговором Тобольского городского суда установлено, что действиями Фазылова М.Р. истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий Фазылова М.Р.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с Фазылова М.Р. материального ущерба, причиненного хищением вверенных ему денежных средств путем зачисления денежных средств на электронный кошелек в платежной системе «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями сводятся к тому, что денежные средства перечислены третьему лицу ФИО2, который получил данные денежные средства путем принуждений в отношении Фазылова М.Р. и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Однако, виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб, признан Фазылов М.Р. Доказательств того, что со стороны третьих лиц оказано принуждение, в судебное заседание не представлено. При квалификации действий Фазылова М.Р. факт оказания принуждения в отношении Фазылова М.Р. не учтен. В действиях ФИО2 состав преступления следственными органами не усмотрен. Приговор суда в отношении ФИО2 не представлен.
 
    Доводы ответчика о том, что справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт уценки и доукомплектации от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными доказательствами, необоснованны, так как приговор суда, вступивший в законную силу, и подтверждающий факт подложности доказательств, суду не представлен.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Фазылова М.Р. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями Фазылова М.Р. на указанную денежную сумму. Представленный истцом акт уценки и доукомплектации № от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о причинении ответчиком указанного ущерба. При этом, ответчиком в судебном заседании представлена копия расписки представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6, написанной в ходе предварительного следствия и представленной следователю, подтверждающей выплату ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения ущерба, причиненного ООО «Евросеть-Ритейл» по кредитным договорам №, №, №, №, №, №, №, №, что свидетельствует о том, что ущерб, причиненный ООО «Евросеть-Ритейл» действиями Фазылова М.Р. при оформлении кредитных договоров возмещен истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
 
    В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, и опровергающие доводы Фазылова М.Р. о возмещении ущерба в данной части. Однако, направленные в адрес истца запросы суда, остались не исполненными, доказательства не представлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации) за требование о взыскании материального ущерба (требование имущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Фазылова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отказать.
 
    Взыскать с Фазылова М.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Тобольска в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья М.В.Логинова