Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года                                                    г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Рычкова О.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 30.09.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       №2-773/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Рычкову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рычкова О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рычковым О.А., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равную залоговой, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Рычковым О.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 13,95% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; цвет белый, год выпуска – 2011, идентификационный номер – (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Рычкова О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Рычков О.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Поскольку конверт с извещением о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 12.09.2014 в 09 час. 00 мин., копией искового заявления с приложенными документами возвратились в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», определением суда от 12.09.2014 в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Рычкова О.А., место жительства которого не известно, был привлечен адвокат для представления его интересов.
 
    Представитель ответчика Рычкова О.А., место жительства которого не известно, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Гавриков В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в связи с отсутствием ответчика Рычкова О.А. невозможно выяснить его позицию по иску и причины образования задолженности по кредиту.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рычковым О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 13,95% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; цвет белый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты> (ст.1 п.1.1 кредитного договора). Согласно ст.4 п.п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка заложенности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (ст.4 п.4.2.1 кредитного договора). В соответствии со ст.4 п.п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рычковым О.А. заключен договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1.1 договора следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №, двигатель №, кузов № (л.д.24-26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рычков О.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о зачислении на его счет по вкладу № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения: 60 месяцев от даты выдачи кредита. Размер процентной ставки: 13,95% годовых. Периодичность уплаты процентов: ежемесячно в день, соответствующий дню получения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Оценочная стоимость залога: <данные изъяты> руб. Банк получателя: Тульское отделение Сбербанка России №. (л.д.20).
 
    Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб (л.д.7-8), то есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.5.4.3 кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился к Рычкову О.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по тем основаниям, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущена просроченная задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная согласно условиям кредитного договора. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, п.2 ст.811, 819, п.2 ст.450 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная согласно условиям кредитного договора. Сумма просроченной задолженности на момент получения письма ответчиком может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Сумму задолженности необходимо уточнять на день оплаты. В соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.15).
 
    Таким образом, в нарушение договора ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетами истца (л.д.7-14), ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Рычковым О.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и влечет за собой его расторжение.
 
    Ответчик Рычков О.А. в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не представил, в тоже время расторжение договора не отменяет обязанности по возврату заемщиком суммы кредита, процентов и договорной неустойки, а потому требование истца о взыскании задолженности в целом по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Положения п.1 ст.334 ГК РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
 
    При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
        Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что не допускается ухудшение правового положения физического лица как более юридически слабой стороны в договоре залога даже в тех случаях, когда рыночная стоимость предмета залога уменьшилась.
 
           В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов № принадлежит Рычкову О.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.18).
 
    В тоже время из сообщения Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно базе данных регионального сегмента подсистемы ФИС ГИБДД «Автомобиль» Тульская область, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № снято с регистрационного учета в Тульской области и до настоящего времени на регистрационный учет в Тульской области не ставилось. Информацией о залоге ПТС в финансовых учреждениях по кредитным договорам и иных обременениях УГИБДД УМВД России по Тульской области не располагает (л.д.88, 89).
 
          Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24-26).
 
    Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, в том числе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с изложенным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства подлежит удовлетворению.
 
    При этом с учетом положений ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), итого <данные изъяты> руб.
 
    Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Рычковым О. А..
 
    Взыскать с Рычкова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, зарегистрированный за Рычковым О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
 
    Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, зарегистрированного за Рычковым О. А., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рычкова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий