Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2012г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова А.В. к Моховой Т.К. о взыскании денежной суммы; по встречному иску Моховой Т.К. к Троянову А.В. о признании расписки недействительной,
у с т а н о в и л :
Троянов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ... Мохова Т.К. взяла у него в долг ...., что подтверждается распиской. Данную сумму ответчик обязалась вернуть до ...., чего до настоящего времени не сделала.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ........
Действиями ответчицы по невозврату суммы займа ему причинен моральный вред, так как он находился в сложном материальном положении, испытывал нравственные и моральные страдания, был вынужден себе в чем-то отказывать. Компенсация морального вреда им оценивается в ....
Троянов А.В. просит суд взыскать с Моховой Т.К. сумму долга по договору займа ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., моральный вред ...., расходы по оплате госпошлины.
Мохова Т.К. обратилась со встречным иском к Троянову А.В., указывая, что деньги в долг она у Троянова А.В. никогда не брала. В ... месяце .... ей позвонил мужчина и спросил о продаже дома, просил о встрече. Она согласилась. Встреча состоялась около общежития ... института. Мужчина предложил пройти в общежитие. Там он сказал ей, что уже видел ее дом и желает его купить, при этом дал ей бумагу и сказал, чтобы она написала расписку так, как он будет диктовать. Она испугалась и стала писать, что ей говорил мужчина. Когда она дописала до слов: «обязуюсь возвратить ....», то писать дальше отказалась. Тогда мужчина прижался к ней и стал угрожать применением силы, сказав, что если она не напишет, что обязуется вернуть деньги, то не дойдет до дома. Она очень испугалась, угрозу восприняла реально, подчинилась его требованию и дописала расписку. Мужчина забрал у нее расписку и ушел.
Затем она пошла к двоюродной сестре и обо всем ей рассказала.
После этого случая ее никто не беспокоил и о случившемся она забыла.
Просит суд признать расписку от ... о возврате ...., написанную Моховой Т.К. Троянову А.В., безденежной, недействительной.
В ходе рассмотрения дела Мохова Т.К. дополнила основание исковых требований, просит суд признать расписку недействительной по причине написания ее под угрозой.
В ходе рассмотрения дела Троянов А.В. исковые требования уточнил, изменив основание исковых требований, указав о передаче денежных средств по заключенному предварительному договору купли-продажи ? доли жилого дома. В связи с отказом от продажи доли дома Мохова Т.К. написала ему расписку о возврате денежных средств.
От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании долга по расписке, отказался.
Судом отказ от иска принят, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание Троянов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Посредством факсимильной связи направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заявлении, направленном в суд, Троянов А.В. просит взыскать с Моховой Т.К. денежные средства в сумме ... рублей, полученные ею от него по предварительному договору купли-продажи ? доли жилого дома.
Ответчица Мохова Т.К. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи доли жилого дома она с Трояновым А.В. не заключала. Расписку она написала под угрозой, деньги ей по расписке ни по договору займа, ни по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома, ни по какому-либо иному договору не передавались.
Представитель Моховой Т.К. Катанаева Т.И. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной в суд расписке от .... Мохова Т.К. обязуется возвратить Троянову А.В. деньги ... рублей до ...
Троянов А.В. суду первоначально пояснял, что возникшие по расписке обязательства он расценивает как договор займа, поскольку Мохова Т.К. принятые на себя обязательства по передаче ему в собственность доли в праве, не исполнила. В установленный в расписке срок денежные средства не вернула. Впоследствии Троянов А.В. исковые требования уточнил, указав, что фактически деньги он передал Моховой Т.К. по предварительному договору купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: г.Чита, ул...., д..... Мохова Т.К. отказалась продавать ему долю в доме, при этом вырвала у него из рук подлинник предварительного договора купли-продажи доли и разорвала его, часть договора изжевала. В связи с этим доказательства заключения с Моховой Т.К. предварительного договора у него отсутствуют.
В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Оснований полагать, что между сторонами был заключен предварительный договор, из которого возникло денежное обязательство ответчицы, у суда не имеется ввиду отсутствия такого договора.
При этом Троянову А.В. разъяснялось о возможности просить суд о признании предварительного договора заключенным, чего сделано не было.
Письменного соглашения о задатке, в нарушение требований ч. 2 ст. 380 ГК РФ, сторонами составлено не было.
В связи с чем полагать, что ответчице Моховой Т.К. были переданы по предварительному договору денежные средства в качестве задатка либо аванса по оплате стоимости доли дома, не имеется.
Иных доказательств передачи ответчице Моховой Т.К. денежных средств суду не представлено.
Из содержания расписки не вытекает, что денежные средства переданы в качестве задатка по предварительному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома.
Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены как производные от первоначальных - о взыскании денежной суммы по расписке, в их удовлетворении также должно быть отказано.
Мохова Т.К. просит признать выданную ею расписку недействительной ввиду ее безденежности по причине не передачи ей денежных средств Трояновым А.В. и в силу того, что она написана под угрозой со стороны Троянова А.В.
Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения предварительного договора купли-продажи и передачи по заключенному договору денежных средств своего подтверждения не нашли, встречные исковые требования Моховой Т.К. о признании расписки недействительной в виду ее безденежности, подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств написания расписки под влиянием давления, угроз со стороны Троянова А.В. суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, по указанному основанию расписка признанной недействительной быть не может.
Согласно ст.153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что выданная Моховой Т.К. расписка об обязательстве возврата денежных средств вытекает из каких-либо обязательств, сама по себе расписка основанием для возврата денежных средств являться не может.
Поскольку Троянову А.В. до вынесения судом решения была предоставлена отсрочка по уплате части госпошлины, не уплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с Троянова А.В. в бюджет городского округа «Город Чита» в размере ....
Моховой Т.К. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом решения, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Троянова А.В. в размере .... в бюджет городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Троянова А.В. к Моховой Т.К. о взыскании денежной суммы, отказать.
Встречные исковые требования Моховой Т.К. удовлетворить.
Признать выданную Моховой Т.К. расписку о возврате денежных средств, недействительной.
Взыскать с Троянова А.В. в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере ...., ...., всего ....
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я:
