Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-4926/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 01 октября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Царегородцевой К.И.,
с участием истца Шиховой Н.Л.,
представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области Метелевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Н. Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Шихова Н.Л. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что решением ГУ УПФ РФ по г. Кирову Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ей отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском производственном объединении { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировской { ... }; с {Дата изъята} пo {Дата изъята} на { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Государственном предприятии { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... }, как документально не подтвержденных. С решением комиссии он не согласна, т.к., как видно из титульного листа трудовой книжки серии {Номер изъят} от {Дата изъята} г., смена ее фамилии на "В." происходила дважды: первый раз - с Ш. на В. (в связи с выходом замуж в {Дата изъята} запись об изменении фамилии на В. сделана в верхней части левой половины титульного листа трудовой книжки), второй раз - с Р. на В. (в связи с разводом в {Дата изъята} г., запись об исправлении фамилии на В. сделана в верхней части правой половины титульного листа трудовой книжки). Актом экспертного исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что зачеркнутая запись на основании Свидетельства о браке Серия {Номер изъят} от {Дата изъята} означает исправление фамилии на "Р.". Никаких записей в трудовой книжке, датированных между 1982 г. и 1984 г., не имеется. Поэтому трудовая книжка серии {Номер изъят} от {Дата изъята} и Акт экспертного исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждают, что до возвращения фамилии В. в {Дата изъята} она носила фамилию "Р.". Кроме того, факт ее работы в указанных предприятиях подтверждается архивными справками, показаниями свидетелей. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области, незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж спорные периоды работы.
В судебном заседании истец Шихова Н.Л. поддержала изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что первоначально фамилия была Ш., вышла замуж и взяла фамилию В., муж погиб, снова вышла замуж и сменила фамилию на Р., потом с мужем развелась. У нее фамилия Р., а у сына осталась фамилия В.. Когда сын пошел в школу, для удобства поменяла свою фамилию на В..
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности Метелева А.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что {Дата изъята} Шиховой была назначена пенсия по старости. Страховой стаж составил { ... }. Согласно представленным документам произошла смена фамилии, свидетельство о смене фамилии с Р. на В. не представлено. Истец до заключения брака с Ш. носила фамилию В.. Доказательств работы истца в организациях в спорные периоды нет. Периоды работы после даты регистрации истца в качестве застрахованного лица {Дата изъята} включены в стаж. Также в стаж работы истца включен период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, указанный период заявлен истцом необоснованно.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 –ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшими на момент заполнения и внесения данной записи, т.е. должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью при увольнении той организацией, которая и принимала на работу. В том случае, если записи в трудовых книжках сделаны с отступлением от установленных правил, запрашивается справка о стаже, выдаваемая организацией, в которой гражданин работал в данный период. В случае ликвидации работодателя архивные справки о периодах работы могут быть выданы либо его правопреемником, либо архивным учреждением.
Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из материалов дела следует, что при назначении пенсии Шиховой Н.Л. решением ГУ УПФ РФ по г. Кирову Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ей отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском производственном объединении { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировской { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Государственном предприятии { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... }, как документально не подтвержденные. Документы, подтверждающие смену фамилии, не представлены.
В соответствии с п.2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденное Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. № 69, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).
Пунктом 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 предусмотрено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
В представленной истцом трудовой книжке, выданной {Дата изъята} на Ш.Н.Л., {Дата изъята} г.р., на титульном листе имеются следующие исправления: фамилия «Ш.» исправлена на «В.», фамилия «В.» исправлена на «Р.» (акт экспертного исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} г.), фамилия «Р. исправлена на «В.», фамилия «В.» исправлена на «Шихову».
Согласно данным паспорта, фамилия, имя и отчество истца Шихова Н. Л., дата рождения – {Дата изъята} года, место рождения { ... }.
Истцом представлено также свое свидетельство о рождении, из которого следует, что Ш.Н.Л. родилась {Дата изъята} в г. Кирове у А. и Л..
В трудовой книжке имеются указания на изменения фамилии Ш. на В. на основании свидетельства о браке № {Номер изъят}, с В. на Р. на основании свидетельства о браке от {Дата изъята}, фамилия исправлена на В. на основании свидетельства о расторжении брака от {Дата изъята}, затем имеется запись, что фамилию следует читать Шихова на основании свидетельства о браке {Номер изъят}.
Из свидетельства о расторжении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} брак между В. и В.Н.Л. расторгнут. После расторжения брака присвоена фамилия «В.».
Из справки ОУФМС по Кировской области в { ... } районе г. Кирова от {Дата изъята} следует, что Шихова Н.Л., {Дата изъята} г.р. ранее { ... } РОВД г. Кирова {Дата изъята} была документирована паспортом серии {Номер изъят} на фамилию «В.».
Согласно свидетельству о регистрации брака {Номер изъят} от {Дата изъята} Ш. и В.Н.Л. {Дата изъята} зарегистрировали брак, после чего В.Н.Л. была присвоена фамилия «Шихова».
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, выписанная {Дата изъята} на имя Ш.Н.Л., {Дата изъята} года рождения, фактически принадлежит Шиховой Н. Л., добрачная фамилия которой «Ш.».
То обстоятельство, что в титульном листе трудовой книжки от {Дата изъята} имеются исправления в фамилии истца, не заверенные в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, не должно влиять на пенсионные права истца, в частности, ущемлять его право на получение пенсии в положенном размере, поскольку внесение неправильных записей в трудовую книжку произошло по вине работодателя, а не работника.
Согласно трудовой книжке Шихова Н.Л. в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала на { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировской { ... }, с {Дата изъята} пo {Дата изъята} на Кировском { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Государственном предприятии { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... }, с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в МУП { ... }.
Также имеются сведения о работе Ш.Н.Л. с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }, В.Н.Л. с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском производственном объединении { ... }.
Из архивной справки КОГКУ { ... } № {Номер изъят} от 07.03.2014г. следует, что Ш.Н.Л., {Дата изъята} г.р. работала на Кировском { ... } в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В приказах по личному составу за 1977 г. других работников с указанной фамилией, именем, отчеством не обнаружено.
В данной архивной справке также имеются сведения, что {Дата изъята} Ш.Н.Л. принята на работу { ... }, по {Дата изъята} В.Н.Л. работала в должности { ... } в { ... }, {Дата изъята} В.Н.Л. { ... } уволить по собственному желанию. В архивном фонде МУП { ... } имеются следующие сведения о работе Шиховой Н.Л.: {Дата изъята} Шихову принять на работу { ... }, {Дата изъята}Шихову Н.Л. уволить по сокращению штата.
Из архивных справок КОКГУ { ... } № {Номер изъят} от 18.07.2014 г. следует, что в архивном фонде МУП { ... } в документах по личному составу имеются сведения о работе Шиховой Н.Л. с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МУП { ... }.
Факт работы истца в яслях {Номер изъят} Кировского { ... }, в Кировском { ... } в {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... } подтвердили свидетели П., К., С., представившие копии трудовых книжек, подтверждающие период работы свидетелей в указанных предприятиях.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными в суд трудовыми книжками.
Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая, что вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем ее трудовой книжки не имеется, принимая при этом во внимание, что объяснениями истца, письменными документами и свидетельскими показаниями установлен факт работы Шиховой Н. Л. с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском производственном объединении { ... }, указанные периоды подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж.
Рассматривая требования о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировской { ... }, с {Дата изъята} пo {Дата изъята} на Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... }; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Государственном предприятии { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МУП { ... }, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца также подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж Шиховой Н.Л. в силу следующего. Записи об указанных периодах работы содержатся в трудовой книжке истца; на основании представленных документов судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец носила фамилию В., после чего до {Дата изъята} – Р., что подтверждается записями в трудовой книжке с учетом экспертного заключения, справки УФМС по Кировской области от 01.07.2014г., следовательно, трудовая книжка принадлежит истцу. Установление факта принадлежности трудовой книжке истцу позволяет на основании ее записей включить спорные периоды в общий трудовой и страховой стаж Шиховой Н.Л.
В удовлетворении исковых требований Шиховой Н.Л. о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... } суд отказывает, поскольку указанный период уже включен ответчиком в общий трудовой и страховой стаж, что подтверждается таблицей трудовой деятельности застрахованного лица.
Поскольку пенсия Шиховой Н.Л. была назначена без учета ее стажа за включенные период работы, то есть в меньшем размере, следовательно, ей должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с даты назначения {Дата изъята}.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шиховой Н. Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж Шиховой Н. Л. периоды работы:
с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском производственном объединении { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Кировском { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировской { ... },
с {Дата изъята} пo {Дата изъята} на Кировском { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском { ... };
с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Государственном предприятии { ... },
с {Дата изъята} по {Дата изъята} в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МУП { ... }.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области осуществить перерасчет пенсии Шиховой Н. Л. с {Дата изъята}.
В удовлетворении исковых требований Шиховой Н. Л. о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Муниципальном { ... } отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В.Чиннова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 г.
