Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-1251/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре Борисенко С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кулик Р.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Кулик Р.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26 июня 2012 года Сбербанк России и Кулик Р. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт. Указанный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная ката № с лимитом кредита <данные изъяты>, а также был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ответчику сроком на 12 месяцев по 19% годовых, на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Поскольку ответчик производил погашение кредита в нарушение сроков и сумм, по состоянию на 20 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере: <данные изъяты>., состоящая из: <данные изъяты>. - просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. - просроченных процентов; <данные изъяты>. - неустойки, которую просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Сбербанка России.
Ответчик Кулик Р. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд для судебного разбирательства, не представил сведения об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, установленные заемщиком нарушения условий кредитного договора позволяют другой стороне договора - кредитору, требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2012 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, Сбербанк России и Кулик Р. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев по 19% годовых, а также был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
При получении банковской карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которыми оговорены порядок ведения счета карты, права и обязанности держателя карты и права и обязанности банка. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный минимальный платеж в погашение основного долга по кредиту не менее 5% от размера кредитной задолженности путем внесения средств на счет кредитной карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5-7). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по ссудному счету,
В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчиком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 4 Условий, что подтверждается расчетом суммы задолженности, которая по состоянию на 20 мая 2014 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты ( л.д.22-28).
Кроме того, пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
По расчету истца размер неустойки составил <данные изъяты>.
Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 4.1.5. и 5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер ответчик к погашению задолженности не принял (л.д.72).
Таким образом, указанная задолженность обоснованна истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно представленному в материалах дела платежному поручению № от 30 июня 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кулик Р.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Кулик Р.в. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. С. Попова
