Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4005/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Цыреновой Ц.Ц. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии приложения к кредитному договору № ... от 18.08.2013, расширенную выписку по лицевому счету за период с 18.08.2013 по день подачи иска в суд. Мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 18.08.2013, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 20.01.2014 ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. Согласно ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.
О месте и времени рассмотрения дела истец Цыренова Ц.Ц. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ОАО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком её прав.
Как следует из представленных суду документов, 18 августа 2013 года Цыренова Ц.Ц. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 39,9 % годовых. На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор № ... от 18.08.2013, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
В материалы дела истцом представлена претензия от 20.01.2014 в адрес председателя правления ОАО «ОТП Банк», содержащая также и требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного дела, приложений к договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Указанное требование о предоставлении копий документов направлено почтовым отправлением в г. Москва, Однако, доказательств получения данной претензии ответчиком истец суду не представила.
Более того, в данной претензии местом жительства заявителя Цыреновой Ц.Ц. указан г<адрес> а почтовое отправление было направлено из г. Казани. При наличии подобных обстоятельств Банк вправе был усомниться в достоверности поданного заявления.
Таким образом, истец не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыреновой Ц.Ц. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2014
Судья С.Л.Доржиева
