Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.о.Чапаевск 1 октября 2014 года
<Адрес обезличен>
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Быкова В.А. Деменковой Ю.Б., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
В судебное заседание представители ИП Быкова В.А.- Деменкова Ю.Б., и ОГПН г.о.Чапаевск государственный инспектор Токмасов А.А., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ее без их участия. С учетом надлежащего извещения участников процесса, наличия ходатайств о рассмотрении жалобы без участия представителей суд принял решение о рассмотрении указанной жалобы.
Из жалобы известно, что представитель ИП Быкова В.А. просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. По п.1.1 Договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> предприниматель Быков В.А. оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а по п.11 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности. По Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гос.строя России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, текущий ремонтздания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей. Кроме того, необходимо произвести значительные затраты на обучение сотрудников и на приобретение специализированного оборудования.
По Предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП Быков В.А. должен был выполнить огнезащитную обработку стропил и обрешетки чердачного покрытия по <Адрес обезличен>, что, по сути, по мнению заявителя, является работой капитального характера. Согласно закону бремя расходов на содержание общего имущества жилого дома возлагается на собственников помещений. Считает, что предприниматель Быков В.А не обязан оказывать услугу по организации проведения огнезащитной обработки, не предусмотренной и неоплаченной по договору собственниками многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Изучив административное дело № <Номер обезличен> суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Из административного протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственного инспектора ОГПН г.о.<Адрес обезличен> Токмасова А.А. видно, что индивидуальный предприниматель Быков В.А. не выполнил п.1 Предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.<Номер обезличен>
Из Акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОНД была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Быкова В.А., в ходе которой установлено, что не были выполнены требования предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен>.
Согласно Предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности у предпринимателя Быкова В.А., установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен>
В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
В судебном заседании установлено, что в предписании государственного пожарного инспектора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был установлен срок устранения нарушения требования пожарной безопасности - <Дата обезличена>. Указанное Предписание не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно Распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> целью проверки являлась проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности от <Дата обезличена>, срок для исполнения которого истек. Установлено, что имеется соответствующий Акт проверки инспектора Токмасова А.А., по которому вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Согласно п.27 Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Правительства РФ известно, что к работам и услугам по содержанию общего имущества дома включаются работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной и противодымной защиты. Таким образом, предприниматель Быков В.А. был обязан выполнить Предписание государственного пожарного надзора, вступившее в законную силу.
Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, является жилым помещением с массовым скоплением граждан, выявленные нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения индивидуального предпринимателя Быкова В.А. от административной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> законным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ч.12 ст.19.5, ст.30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении индивидуального предпринимателя Быкова В.А. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>) - оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя Быкова В.А. Деменковой Ю.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
