Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3397/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Шевченко О.В.,
с участием представителя истца Наумова А.А. по доверенности Джемниханова А.М.,
« 1 » октября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Наумова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал то на, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул<адрес> ему был причинен материальный ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В Страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, им были сданы документы, необходимые для получения страхового возмещения. Ответчик получил его документы, но до настоящего времени страховую выплату не произвел и не направил в его адрес какого-либо ответа на его обращение.
По изложенным основаниям истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку на день рассмотрения спора в суде, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф.
Истец Наумов А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседании не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю.
Представитель истца по доверенности Джемниханов А.М. в судебном заседании исковые требования Наумова А.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, и просил в удовлетворении исковых требований Наумову А.А. отказать.
Выслушав представителя истца по доверенности Джемниханова А.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Дэу Нексия №, под его управлением и транспортным средством трактор <данные изъяты> государственный рег.знак <данные изъяты> принадлежащим ООО ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонаж» под управлением водителя Смирнова А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Смирнов А.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в СК «Спасские ворота» по полису серии <данные изъяты>
Вышеизложенное подтверждается материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16).
Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, при наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, для целей прямого возмещения ущерба от ДТП, предоставив комплект необходимых документов.
Факт своевременного обращения истца за страховым возмещением ответчик не оспаривал в своем отзыве на исковое заявление.
Однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение Наумову А.А. не выплатило, оставив без ответа заявление истца.
С целью определения размера ущерба от произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 24-31).
Оснований не доверять указанному отчету специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию (л.д. 32-33).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.
Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату (потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день рассмотрения спора.
Поскольку судом установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ от Наумова А.А. заявление, в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>/75 х 8,25/100 х 78 = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В то же время суд полагает данные требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование Наумова А.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + 10 296 руб. + <данные изъяты> руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для предъявления искового заявления и определения цены иска Наумовым А.А. понесены судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), кассового чека (л.д.22) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Расходы истца по оформлению доверенности представителю составили <данные изъяты> рублей (л.д. 37).
Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также Наумовым А.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненный представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Наумова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Наумова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, Наумову А.А. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина
