Решение от 01 октября 2014 года

                     Дело № 12-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск                             01 октября 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Павловой Я.А.,
 
    с участием Борисова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Борисову Ю. В., <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Коммунальные системы» Борисов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах установлено, что Борисов Ю.В., являясь должностным лицом, не довел до сведений потребителей информацию о наименовании организации, государственной регистрации, наименовании зарегистрировавшего её органа, местонахождении юридического лица и режиме работы МУП «Коммунальные системы».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Ю.В. подал на него жалобу. В жалобе Борисов Ю.В. просит постановление должностного лица отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что выводы о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на материалах дела не основаны, обстоятельства правонарушения не установлены, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку все сведения об исполнении услуг потребителю сообщаются в квитанциях на оплату, бланки которых утверждены Правительством РФ, а также информация до потребителя доводится до сведения в договоре по водоснабжению, через официальные печатные издания и сеть Интернет. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Телегиной И.А., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не устанавливались.
 
    В судебном заседании Борисов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
 
    Допрошенная в судебном заседании специалист эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзра по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Кузьминых С.Е., полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В обосновании своих доводов Кузьминых С.Е. указала, что в силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Территориального отдела Роспотребнадзора соблюдения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» МУП «Коммунальные системы» было установлено, что такая информация об исполнителе на административном здании, в котором располагается МУП «Коммунальные системы», расположенном в <адрес>, отсутствовала.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Борисова Ю.В., ведущего специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Кузьминых С.Е., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    В нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление является не мотивированным. Должностным лицом не приведены и не получили оценки доказательства по делу, само постановление, которое является строго процессуальным документом и выносится конкретным должностным лицом и только тем, которое рассматривает дело, и может быть подписано только им, а не другим лицом, подписано не известно кем, поскольку стоит знак о подписи постановления не главным государственным санитарным врачом по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Питенко Ю.Ю., а исполняющим её обязанности, данных о котором не имеется. Мотивы назначения наказания в постановлении не приведены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не устанавливались.
 
    Все эти нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Событие, по поводу которого вынесено постановление имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора МУП «Коммунальные системы» Борисова Ю. В. по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Алапаевского городского суда            О.С. Карабатова