Решение от 01 октября 2014 года

                     Дело № 12-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск                             01 октября 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Павловой Я.А.,
 
    с участием Борисова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на постановление № по делу об административном правонарушении и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Борисову Ю. В., <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Борисов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Должностным лицом установлено, что Борисовым Ю.В. нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, выполняемых работ, о действующих тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, для обеспечения возможности их правильного выбора; в административном здании МУП «Коммунальные системы» отсутствует информация о тарифах, о постановлениях на оказываемые услуги, выполняемые работы; МУП «Коммунальные системы» не исполняет требование п. 31 «г» «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а именно: в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) не направляется потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; МУП «Коммунальные системы» не исполняет требование п. 69 указанных правил, а именно, в платежных документах на оплату коммунальных услуг (квитанциях) не указывается:
 
    наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
 
    сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе, в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
 
    сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
 
    сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
 
    другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Ю.В. подал на него жалобу. В жалобе Борисов Ю.В. просит постановление должностного лица отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, поскольку все сведения об исполнении услуг потребителю сообщаются в квитанциях на оплату, бланки которых утверждены Правительством РФ. Информация о тарифах доводится до потребителей через местную прессу и сайт в сети Интернет. Своего административного здания МУП «Коммунальные системы» не имеет, на дверях помещения, где оно осуществляет свою деятельность, имеется вывеска с указанием режима работы. Требования положений п. 31 «г» «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 МУП «Коммунальные системы» выполняются в полном объеме. Платежные документы на оплату услуг соответствуют Постановлению Правительства РФ от 17.01.2013 г. №6. Кроме того, ссылается на несправедливость назначенного наказания в виде штрафа, так как смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не устанавливались.
 
    В судебном заседании Борисов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Допрошенная в судебном заседании специалист эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзра по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Кузьминых С.Е., полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Борисова Ю.В., ведущего специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Кузьминых С.Е., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    В нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление является не мотивированным. Должностным лицом не приведены и не получили оценки доказательства по делу, само постановление, которое является строго процессуальным документом и выносится конкретным должностным лицом и только тем, которое рассматривает дело, и может быть подписано только им, а не другим лицом, подписано не известно кем, поскольку стоит знак о подписи постановления не главным государственным санитарным врачом по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Питенко Ю.Ю., а исполняющим её обязанности, данных о котором не имеется. Мотивы назначения наказания в постановлении не приведены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не устанавливались. Кроме того, исходя из текста оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении директору МУП «Коммунальные системы» Борисову Ю.В. вменялось нарушение п. 31 «г» «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а именно: что в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) Борисовым Ю.В. не направляется потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Вместе с тем, указанный пункт Правил не регулирует порядок разрешения жалоб. Согласно указанной правовой норме, на исполнителя возлагается обязанность производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
 
    Все эти нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора МУП «Коммунальные системы» Борисова Ю. В. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Алапаевского городского суда             О.С. Карабатова