Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 1 октября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
при секретаре Федорахиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2014 по исковому заявлению
Госькова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деевское» о признании права собственности на часть жилого помещения,
установил:
Истец Госьков В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деевское» о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска Госьков В.М. в ходе судебного заседания пояснил, что он с семьей в <данные изъяты> году приехал в <адрес> в <адрес> и ему сразу же выделили недостроенный жилой дом <адрес>. Данный дом он с супругой достраивал собственными средствами, материалы предоставлял совхоз «Деевский», а в <данные изъяты> ему выдали ордер на это жилое помещение. Когда все стали приватизировать жилье, то истец не смог этого сделать, поскольку ему поясняли, что дом сдан в эксплуатацию в <данные изъяты> году, кроме того они уже с супругой использовали право на приватизацию жилого помещения в <адрес>. В августе <данные изъяты> года он обратился к руководству ООО «Деевское» с просьбой разрешить ему выкупить по остаточной стоимости часть жилого дома в которой он проживает. Ему такое разрешение было дано с условием оплаты остаточной стоимости. Он оплатил указанные ему <данные изъяты> рублей, и было разъяснено, что документов на этот дом у ООО «Деевское» нет, то право собственности на данное жилое помещение истец сможет признать только через суд. В настоящее время он просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деевское» в суд не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, согласно которого требования Госькова В.М. о признании права собственности на часть жилого дома признают.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие и заявление об удовлетворении требований истца о признании за Госьковым В.М. права собственности на часть жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. Согласно отзыва не возражают против признания за истцом права собственнсти на занимаемое им жилое помещение, так как жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес> реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца просила удовлетворить в полном объеме, пояснения его полностью поддержала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> более тридцати лет работает <данные изъяты> в ООО «Деевское». В <данные изъяты> году Госьковы приехали в <адрес>, истец и его супруга оба работали в совхозе «Деевский». Им была предоставлена квартира по <адрес> в новом недостроенном доме. Все внутренние и отделочные работы Госьковы производили сами за свой счет. В совхозе тогда была такая практика, совхоз ставил коробку дома, а совхозники сами достраивали. Свидетель так же достраивала свой дом. Затем всем выдавались на это жилье ордера. Так же ей известно, что никаких документов на жилье у совхоза оформлено не было, поэтому в установленном порядке ничего правоприемникам и не передавалось.
Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из заявления истца на имя Генерального директора ООО «Деевское» следует, что Госьков В.М. просит разрешить купить ему у ООО «Деевское» занимаемое им жилое помещение в <адрес> по остаточной стоимости.
Из справки бухгалтерии ООО «Деевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует что остаточная стоимость части жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, а квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату Госьковым В.М. за выкуп жилого помещения в <адрес> в <адрес> остаточной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки ООО «Деевское» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что спорное жилое помещение построено в <данные изъяты> году силами ПСХК «Деевское». Принято на баланс предприятия в <данные изъяты> году. Остаточная стоимость объекта <данные изъяты> рублей. В момент многократных реорганизаций первичные документы (договоры, наряды, прочие) были утеряны.
Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> был построен хозяйственным способом, то есть сверх государственного плана по жилищному строительству, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение является собственностью ООО «Деевское». СПК. Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось.
По сведениям Архивного отдела администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном отделе Администрации МО Алапаевское сведения о выделении земельных участков, вводе в эксплуатацию жилых домов в <адрес> не имеется.
По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Жилой дом по <адрес> состоял на балансе ПСХК «Деевское», ПСХК нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. ПСХК фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Жилой дом не находился и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на него не претендует и не оспаривает право ООО «Деевское» в настоящее время на это жилое помещение.
По справке Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в <адрес> в <адрес> в <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское не значится.
Из информации Алапаевского филиала БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ №1057право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.(л.д. 46-48)
На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за № №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Госькову В. М. на семью из трех человек, в том числе супругу и дочь. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Госьков В.М., его супруга ФИО4, дочь ФИО2, супруг дочери ФИО1, внуки истца ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО6 <данные изъяты> года рождения.
Суд считает решение ООО «Деевское» о передаче жилого помещения в собственность Госькова В.М. законным. Без решения суда о передаче жилого помещения в собственность Госькова В.М. ООО «Деевское» не сможет в установленном законом порядке установить свое право на переданное жилье. ООО «Деевское» как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на жилое помещение для последующей передачи жилого помещения в собственность истца, так как эти средства не будут ему возмещены, поэтому такую регистрацию ответчик не намерен проводить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, отсутствуют все необходимые документы для регистрации ответчиком своего права на данное жилье. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности ООО «Деевское» на спорное жилое помещение и передачу ее в собственность истца. За истцом Госьковым В.М. должно быть признано право собственности на часть жилого дома, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца. Сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах заявленный иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Госькова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деевское» о признании права собственности на часть жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Госьковым В. М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.
Судья Бузань Ж.В.
