Решение от 01 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-476/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    01 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Филиал «Волжскийрайгаз» Кашаевой Ю.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Лятифовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <АДРЕС> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Филиал «Волжскийрайгаз» к Андрееву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности за поставку газа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Филиал «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Андрееву Максиму Викторовичу в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Филиал «Волжскийрайгаз» задолженность за поставку газа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
                  В судебном заседании представитель истца  Кашаева Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка  <НОМЕР> Сергиевского  судебного района <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения по существу, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  стало известно, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
                Ответчик в судебное заседание  не явился, конверт с судебной повесткой и исковым материалом был направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют. Согласно ответа Отдела адресно - справочной  работы  УФМС России по <АДРЕС> области ответчик Андреев М.В. зарегистрирован  по адресу: <АДРЕС>.
 
                 Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:
 
                На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.
 
     В соответствии с п.1 статьи 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА> <НОМЕР>.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА> <НОМЕР> решение, принятое  с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
              В судебном заседании установлено, что согласно ответу Отдела адресно - справочной  работы  УФМС России по <АДРЕС> области ответчик Андреев М.В. зарегистрирован  по адресу: <АДРЕС>, что не относится к подведомственности судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области. 
 
                  В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.
 
                Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного  района <АДРЕС> области.   
 
                   На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья
 
                                                                      определил:
 
 
                Гражданское дело <АДРЕС> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Филиал «Волжскийрайгаз» к Андрееву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности за поставку газа,  передать  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного  района <АДРЕС> области.    (<АДРЕС>) .
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-