Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-7178
 
Принято в окончательной форме
 
06 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                         город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи     Серовой Ю.Н.            
 
    при секретаре Ульяновой Ю.Л.,                                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки BMW X5. 05 сентября 2013 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Ущерб» и «Хищение».
 
    В период действия договора 13 апреля 2014 года он припарковал автомобиля на конечной остановке автобуса № Адрес*** каких-либо повреждений на нем не имелось. 14.04.2014 года он обнаружил механические повреждения на автомобиле.
 
    30 апреля 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
 
    05 мая 2014 года поврежденный автомобиль осмотрен оценщикам, привлеченным ответчиком.
 
    16 мая 2014 года ОАО СК «Альянс» перечислила ему страховое возмещение в размере *** рубля.
 
    Не согласившись с указанной суммой он обратился к независимому оценщику в ИП *** согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. При этом, оценщик указал в отчете, что восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запасных частей экономически не целесообразен.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, проценты в сумме *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы связанные с составлением акта осмотра в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что 17 сентября 2014 года ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, проценты в сумме *** рубль, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы связанные с составлением акта осмотра в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Кроме того, пояснил, что по ДТП от 15.10.2013 года вынесено решение суда от 19.03.2014 года, также представил акт предстрахового осмотра транспортного средства от 25.12.213 года, в котором указано, что транспортное средство истца не имеет повреждений после убытка от15.10.2013 года. Также ответчиком не представлено доказательств на основании чего была выплачена сумма страхового возмещения в таком объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании указал, что страховая компания выполнила обязательства по договору страхования и выплатила истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, в соответствии и в сроки, предусмотренные договором страхования. Кроме того, полагал, что часть повреждений относится к предыдущему ДТП от 15.10.2013 года и автомобиль не представлен был к осмотру. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП №8506/2714, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что 05 сентября 2013 года между Т. ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №*** , по риску «Ущерб» и «Хищение» путем подписания полиса ТО1Ф №№*** . Срок страхования определен с 06.09.2013 года по 05.09.2014 года, страховая сумма *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» № 30 от 25 января 2012 года (далее – Правила).
 
    Пунктами 4.1.1, 4.1.1.6 Правил установлено, что под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель автомобиля, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, 14 апреля 2014 года на конечной остановке автобуса № Адрес*** был поврежден автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак А190МС51, а именно: имелись вмятины на капоте, скол на лобовом стеле, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше, царапины на переднем левом крыле, царапины на передней левой фаре, царапины передней левой двери, царапины на задней левой двери, потертости на стекле крышки багажника, царапины на правом заднем крыле, царапины на заднем бампере, царапины на накладке заднего бампера, царапины на спойлере крышки багажника, царапины на правой задней двери, царапины на правой передней двери, царапины на правом переднем крыле, сломан расширитель колесной арки с правой стороны, царапины на переднем бампере. Указанные обстоятельства подтверждаются протоком осмотра места происшествия от 14.04.2014 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2014 года.
 
    30 апреля 2014 года истец обратился в ОАО «СК «Альянс», с заявлением об убытке.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец исполнил все обязанности, возложенные на него договором страхования, а именно: после происшествия обратился в компетентные государственные органы, зафиксировав имеющиеся на автомобиле повреждения, обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы.
 
    В соответствии с Полисом страхования, подписанным истцом, конкретный способ возмещения сторонами не определен.
 
    Из пункта 10.1.25 Правил следует, что если в договоре страхования не содержится указания на варианты определения размера страховой выплаты, следует считать, что договор страхования заключен на условиях определения размера страховой выплаты, оговоренных п. 10.1.22 Правил.
 
    Согласно пункту 10.1.22 Правил по риску «Ущерб» страховая выплата производится на основании: А) Калькуляции страховщика – на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции; Б) на основании направления на СТОА по выбору страховщика.
 
    Согласно пункту 10.2.1, 10.2.2, 10.2.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования. Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «конструктивной гибели» - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Ответчик признав случай страховым 16 мая 2014 года перечислил страховое возмещение истцу в размере *** рубля.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимом у оценщику в ИП *** согласно отчета № 27-05/14-150, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. При этом, оценщик указал в отчете, что восстановительный ремонт с учетом т износа заменяемых запасных частей экономически не целесообразен.
 
    Так, оценивая представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет ИП *** по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, с учетом комплектации, пробега, иных индивидуальных характеристик ТС. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Кроме того, анализируя представленную фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения, аналогичны описанным в акте и соответствуют обстоятельствам ДТП.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено заключения оценщика, опровергающего доводы отчета ИП ***
 
    Однако, 17 сентября 2014 года ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в размере *** копеек, согласно представленному в суд платежному поручению №№*** от 17.09.2014 года.
 
    Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей, из расчета *** рублей – *** рубля- *** рублей.
 
    Доводы ответчика о том, что повреждения транспортного средства могли быть получены от ДТП 15.10.2013 года, не принимаются судом, поскольку из акта предстрахового осмотра транспортного средства по полису серии Т01Ф№№*** от 25.12.2013 года, следует, что автомобиль истца не имел каких-либо повреждений после предыдущего убытка от 15.10.2013 года.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43). В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
 
    В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения закон, подлежащий применению, определяет суд.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, из расчета 258011,37 рублей *47дней ( с 01.08.по 17.09) *8,25%/36000.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила закона "О защите прав потребителей".
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, указываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.
 
    Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п.6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, оплату услуг оценщика в размере 9270 рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере 1030 рублей.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера, в размере *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Т. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Т. страховое возмещение в размере *** рублей, проценты в размере *** рубль, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего ***
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий     Ю.Н. Серова