Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-194/2014                                                                                            
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кунгур                                 01 октября 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е. С.,
 
    с участием лица, вынесшего постановление Куимова Э. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бартова В. А. на постановление начальника отдела УФМС России по<адрес> от 10.05.20104 г. о привлечении Бартова В. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,
 
установил:
 
    Бартов В. А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ потовым отправление направил жалобу на постановление начальника отдела УФМС России по<адрес>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб. Просит постановление отменить. Считает, что не является должностным лицом, ИП ФИО4 не наделял Бартова В. А. полномочиями по приему работников от имени индивидуального предпринимателя. У индивидуальных предпринимателей не может быть лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Бартов В. А. извещен небыл.
 
    В судебном заседании Бартов В. А. не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин для этого, в судебное заседание не представил (л. д. 6).
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении с доводами жалобы не согласно, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Заслушав доводы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Бартова В. А., показания свидетеля, материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов инспектором УФМС России по<адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бартова В. А. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОПМ «Нелегал» Бартов В. А., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ИП ФИО4 привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика-бетонщика для заливки фундамента на территории магазина «Вернисаж», расположенного по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан, ФИО5, в нарушение ст. 13, п.10 ст. 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», который не имел разрешения на работу в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л. д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес> в отношении Бартова В. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОПМ «Нелегал» Бартов В. А., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ИП ФИО4 привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика-бетонщика для заливки фундамента на территории магазина «Вернисаж», расположенного по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан, ФИО5 в нарушение ст. 13, п.10 ст. 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», который не имел разрешения на работу в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л. д. 32).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечаниям к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 4 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 13.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
 
    Разрешение на работу выдается иностранному гражданину: на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст.13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.
 
    Факт совершения Бартовым В. А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения (л. д.9), копией трудового договора, из которого следует, что Бартов В. А. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности завхоза с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13, 14, 16, 17), копией должностной инструкции, из которой следует, что заведующий хозяйством подчиняется непосредственно индивидуальному предпринимателю, руководит работой по хозяйственному обслуживанию компании, руководит работой обслуживающего персонала: рабочими, уборщицами, слесарями (л. д.15), из объяснения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсобное помещение, принадлежащее магазину «Вернисаж» - навес около основного корпус а, находится в его ведении. Строительные работы велись в сентября 2013 <адрес> за строительными работами возложен на Бартова В. А. В его обязанности входил прием третьих лиц для выполнения строительных работ (л. д.18-19), из объяснения ФИО5, гражданина Узбекистана, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к работе его каменщиком-бетонщиком на территорию магазина «Вернисаж» допустил В. Бартов, который обещал оплатить работу, допустил к работе (л. д. 20-21).
 
    Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что Бартов В. А. наделен работодателем, ИП ФИО4, В., административно-хозяйственными функциями по приему третьих лиц для выполнения определенной работы, именно он фактически выполняет в ИП ФИО4 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, по приему на работу, фактическому допуску к работе третьих лиц для выполнения определенной работы. Следовательно, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении обоснованно установлена вина Бартова В. А., как должностного лица в совершении вмененного правонарушения
 
    Вывод о наличии в действиях Бартова В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан начальником отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес> на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы Бартова В. А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Бартова В. А. в совершении административного правонарушения.
 
    Довод Бартова В. А. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он не извещен, подтверждения в судебном заседании, не нашел.
 
    Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов Бартов В. А. извещен (л. д. 27), из показаний свидетеля ФИО6, работающей инспектором УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес>, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Бартов В. А. присутствовал лично, однако, от подписи протокола, отказался, так как с ним не был согласен. Кроме этого был извещен о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов, о чем так же расписаться в протоколе отказался. О наличии данных обстоятельств ей собственноручно поставлена подпись в протоколе. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися в протоколе (л. д. 9).
 
    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Бартов В. А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бартова В. А. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.- оставить без изменения, жалобу Бартова В. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                          Е.В.Власова