Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1329/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    01 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Щербакова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Щербаков А.Б. обратился в суд ..... с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61811 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 1500 руб., расходы на составление претензии в размере 1500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму, уплаченную за заверение копии ПТС, в размере 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 16.05.2014г. произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля: автомобиль Nissan March, ..... под управлением Шушакова ФИО8 и автомобиль Chevrolet Lanos, ..... под управлением собственника Щербакова ФИО9. Виновным в ДТП признан Шушаков Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис .....). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК Югория» (Полис .....). Щербаков А.Б. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховщик не выплатил в установленный срок страховое возмещение. Истец обратился в ООО МЭКК «АРС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету ООО МЭКК «АРС» № 244.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61811 руб. За составление отчета истцом было оплачено 6000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования. В связи с тем, что ответчиком была произведена выплата в сумме 67811 руб. после предъявления иска в суд, Щербаков А.Б. не поддерживает исковые требования в части выплаты страхового возмещения в сумме 61811 руб. и расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6000 руб.; на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивает.
 
    В судебное заседание истец Щербаков А.Б., будучи извещенным, не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Щербакова А.Б. – Гребенников М.В., действующий на основании Доверенности № 2Д-723 от 21.05.2014г., в судебном заседании уточненные требования Щербакова А.Б. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела произвело истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 67811 руб., включая расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб.; просил суд снизить судебные расходы; считает, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 16.05.2014г. в 17-30 часов в ..... по шоссе Бызовское, 3 «а» произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля: автомобиль Nissan March, ..... под управлением собственника Шушакова ФИО10 и автомобиль Chevrolet Lanos, ..... под управлением собственника Щербакова ФИО11. В соответствии с Постановлением .....2 по делу об административном правонарушении от 19.05.2014г. водитель Шушаков Д.Н. нарушил п.13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Шушакова Д.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис .....). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «ГСК Югория» (Полис .....). ..... Щербаков А.Б. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховщик не выплатил в установленный законом срок страховое возмещение. Истец обратился в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс»» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № 244.14 от 09.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 61811 руб. За составление Отчета истцом было оплачено 6000 руб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Щербаков А.Б., воспользовалась своим правом на возмещение убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» не произвел истцу выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
 
    Согласно ст.3 ФЗ от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах об обязательном страховании.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В обоснование своих требований истец представил Отчет ООО МЭКК «Арс» № 244.14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61811 руб.
 
    Представленный Щербаковым А.Б. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Отчет, исполненный специалистами ООО МЭКК «Арс», ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ООО «Росгосстрах» не заявлялось. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
 
    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу Отчет, исполненный экспертом-оценщиком ООО МЭКК «Арс».
 
    Исходя из вышеизложенного, ущерб причиненный истцу Щербакову А.Б. от ДТП ..... года, составляет 61811 рублей, что не превышает лимит, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ..... ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 67811 рублей, включая расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, ущерб причиненный истцу Щербакову А.Б. от ДТП ..... ответчиком возмещен в полном объеме в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Рассматривая требования истца Щербакова А.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.13 ФЗ (действовавшей в период обращения истца к ответчику за страховой выплатой) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из изложенного следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным ст.13 ФЗ (действовавшей в период обращения истца к ответчику за страховой выплатой).
 
    Согласно Определению ВС РФ от 14.01.2014г. №20-КГ13-33, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до дня фактического исполнения обязательства.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 27.05.2014г., срок оплаты по данному заявлению истек 27.06.2014г. ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения ..... года. Неустойка на сумму страхового возмещения 61811 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3671 рубль 57 копеек, исходя из следующего расчета: 61811 рублей (страховое возмещение) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х 54 дня (просрочка за период с ..... по ..... года).
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ..... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
 
    Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Щербакова А.В. о причинении ему морального вреда. Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, и добровольное их выполнение при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 1000 рублей, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Щербакова А.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку, как усматривается из материалов дела, ООО в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя-истца Щербакова А.В. - о выплате неустойки, компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.Б. штрафа в сумме 2335,79 руб. ((3671,57руб.+ 1000руб.) х 50 % ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что в качестве представителя истца по гражданскому делу принимал участие по нотариальной доверенности от 21.05.2014г. № 2Д-723 Гребенников М.В. ..... между ООО «Сибирская юридическая компания» в лице Гребенникова М.В. и Щербаковым А.Б. был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ООО «Сибирская юридическая компания» приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде юридической консультации, составление претензии и искового заявления, а также представительство интересов Щербакова А.Б. в суде первой инстанции, а Щербаков А.Б. оплатил за оказанные услуги 15000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от 14.07.2014г. Кроме того, Щербаковым А.Б. были понесены расходы на оформление доверенности представителю - 900руб., расходы за оформление копии ПТС-120руб.
 
    Учитывая характер рассматриваемого дела, его сложность, принимая во внимание участие представителя истца Гребенникова М.В. в судебном заседании 01.10.2014г., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 04.09.2014г., работу проводимую представителем по делу, суд с учетом разумности считает необходимым определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.Б. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя -8000 руб., расходы на юридическую консультацию -1500 рублей, расходы на составление претензии -1500 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 900 руб., расходы за оформление копии ПТС 120 руб.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 600 руб. (400 руб. (размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 200руб. (на удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Щербакова ФИО12: неустойку в размере 3671 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2335 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за оформление копии ПТС в размере 120 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2014г.
 
    Судья: О.А.Стреколовская