Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-762/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагуновой В.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгих А.В.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Неведомского Н. С. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Неведомского Н. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением {Адрес изъят} заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята} Неведомский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Неведомский Н.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Неведомский Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Адрес изъят} заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята}, считает его незаконным в связи с допущенными нарушениями предусмотренного законом порядка производства по делу и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Впоследствии Неведомским Н.С. представлены дополнения к жалобе, в которых заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении {Адрес изъят} заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята}, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Неведомский Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгих А.В. в судебном заседании поддержал доводы о несогласии Неведомского Н.С. с вынесенным постановлением, указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Неведомского Н.С., при отсутствии сведений его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательства надлежащего уведомления Неведомского Н.С. в материалах дела отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав участника процесса, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Неведомского Н.С. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно протоколу {Адрес изъят} от {Дата изъята} установлено, что Неведомский Н.С., управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не состоящим на учете, {Дата изъята} в (22) 20 час. 50 мин. в {Адрес изъят}, нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела Неведомский Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не присутствовал.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют как сведения о способе извещения Неведомского Н.С., так и данные о надлежащем извещении Неведомского Н.С. о времени и месте рассмотрения дела. Приобщенное к протоколу извещение в адрес Неведомского Н.С. датировано {Дата изъята} года, что не может соответствовать действительности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен только {Дата изъята} года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Неведомский Н.С. указывает на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгих А.В. пояснил, что уведомление о рассмотрении дела {Дата изъята} года, получено Неведомским Н.С. только {Дата изъята} года.
Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, при наличии ходатайства Неведомского Н.С. об отложении предыдущего рассмотрения дела и намерении участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, не убедился в наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доказательства, подтверждающие принятие мер к установлению срока отправки и результата вручения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Учитывая изложенное выше, Неведомский Н.С. был лишен возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление {Адрес изъят} заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Неведомского Н. С., вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела со дня рассматриваемых обстоятельств, квалифицируемых должностным лицом как административное правонарушение, прошло более двух месяцев.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Неведомского Н. С. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление {Адрес изъят} заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } К.Г. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Неведомского Н. С., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Степанова
