Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 год г. Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Мирсалимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мирсалимовой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсалимовой ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Мирсалимова И.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной Мирсалимовой И.Н. в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, ставится требование об отмене принятого по делу постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мирсалимова И.Н. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и настаивала на отмене постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Дугин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, доводами жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Волгограду Дугиным П.В. в отношении Мирсалимовой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Мирсалимова И.Н. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 15 минут, на ул. Тракторостроителей д. 1, управляла автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак А 190 НВ 34 регион не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.11 Правил дорожного движения РФ.
Командир 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Чевычелов В.Н. определением о передаче дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передал административный материал в отношении Мирсалимовой И.Н. для рассмотрения по подведомственности мировому судье № АДРЕС ИЗЪЯТ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года Мирсалимова И.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года о привлечении Мирсалимовой И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ нельзя признать законным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Таким образом, прихожу к выводу, что мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области, в соответствии с приведенными выше нормами административного законодательства, не уполномочен на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года, вынесенное в отношении Мирсалимовой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Тракторозаводскогом районном суде г. Волгограда жалобы Мирсалимовой И.Н. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
В силу положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мирсалимовой ФИО8, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года вынесенное в отношении Мирсалимовой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.10, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Щербинин
