Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г. Губкин Белгородской области 01 октября 2014 года.
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,
 
    при секретаре Коробановой А.И.,
 
    в отсутствие представителя истца и ответчицы Рожновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Рожновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Рожновой на основании ее письменного заявления от 17.01.2012 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило кредитную карту и пин-конверт к ней, тем самым заключив кредитный договор в оферто-акцептной форме. При заключении договора Рожнова была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами. По условиям договора по истечении льготного *-дневного периода за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов по ставке *% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, т.е. *% годовых.
 
    Кредитным договором, составленным Банком по типовой форме заявления, предусмотрено право Банка на начисление неустойки в виде комиссий, пени и штрафов за нарушение сроков внесения платежей или их несвоевременное внесение.
 
    Неоднократно воспользовавшись картой, Рожнова надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла.
 
    Сумма задолженности ответчицы по кредиту Банком была исчислена на 05.06.2014 г. в размере * руб., из которых: долг по кредиту – * руб., по процентам – * руб., по комиссии (пене) – * руб., штраф (фиксированная часть) – * руб., штраф (процентная составляющая) – * руб.
 
    Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Рожнова в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием по уважительным причинам не представила. Направленные ответчице по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сообщением УФМС по Белгородской области, судебные извещения о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и настоящего судебного заседания возвратились с отметкой об истечении их срока хранения.
 
    Исходя из содержания ст.113 ГПК РФ, п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 г. неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    При таком положении возвращение в суд судебных извещений, направленных ответчице, с указанием причины «истек срок хранения» свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от реализации своего права на участие в судебном заседании, а также от права на представление возражений на исковое заявление и иных процессуальных прав. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Рожновой.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом суду представлены убедительные и достаточные в своей совокупности доказательства, бесспорно подтверждающие неисполнение ответчицей надлежаще принятых на себя обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки.
 
    17.01.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор.
 
    Заключение между Банком и ответчицей кредитного договора подтверждается ее письменным заявлением в адрес Банка от указанного числа (л.д.7), являющейся офертой, акцептированной Банком
 
    В заявлении имеется отметка о выдаче в этот же день ответчице кредитной карты «универсальная», открытии счета.
 
    Одновременно с подписанием заявления ответчица была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее Условия) (л.д.9-12), тарифами (л.д.13-14).
 
    Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: базовая процентная ставка *% в месяц на остаток задолженности по истечении льготного периода; размер обязательного ежемесячного платежа – *% от суммы задолженности, но не менее * руб. и не более остатка задолженности.
 
    Сторонами было согласовано также условие, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения на счёт минимального ежемесячного платежа, Банк начисляет комиссию (пеню), состоящую из суммы базовой процентной ставки по договору, деленной на 30, за каждый день просрочки плюс * руб. при возникновении просрочки по кредиту и процентам на сумму от * руб.
 
    Кроме того при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств клиент обязан уплатить Банку пеню *%, деленную на 30 плюс * руб. (при каждом возникновении просрочки) на сумму от * руб. При возникновении просрочки на сумму от * руб. второй и месяц подряд и более – *%, деленную на 30, плюс * руб.
 
    Ответчица неоднократно воспользовалась кредитной картой для получения наличных денежных средств, покупки товара, начиная с 17.02.2012 г., однако своих обязательств по договору не выполнила.
 
    О нарушении ответчицей вышеназванных требований закона и неисполнении кредитных обязательств свидетельствует выполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2014 года (л.д.4-5).
 
    Исходя из расчета задолженность ответчицы на указанную дату составляет * руб., из которых: долг по кредиту – * руб., по процентам – * руб., по комиссии (пене) – * руб., штраф (фиксированная часть) – * руб., штраф (процентная составляющая) – * руб.
 
    Расчет содержит ясные, полные и математически верные вычисления, которые соответствуют данным, содержащимся в клиентской выписке. Поэтому суд принимает расчет в качестве надлежащего доказательства по делу, согласующегося с другими доказательствами.
 
    Объективных данных о том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредиторская задолженность погашена полностью или частично, суду не представлено.
 
    По правилам ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    С учетом вышеприведенных законоположений требования истца к ответчице о взыскании суммы долга по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению.
 
    С ответчицы подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ * руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.98,167,193-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Рожновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Рожновой М.С. в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 17 января 2012 года (кредитной карте) по состоянию на 05 июня 2014 года в размере * рублей * копейку и * рублей * копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
 
    Судья Д.П.Бобровников