Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01.10.2014 года
Судья Азовского городского суда
Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: представителя истца- Скляровой Т.Б.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко С.Н. к Сибиль Н.В. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Сибиль Н.В. о взыскании долга по договору займа обратился Грущенко С.Н., обосновывая свои требования следующим:
Истец- Грущенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику- Сибиль Н.В. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев- т.е. до <данные изъяты>. Срок, оговоренный в расписке прошел, но ответчик не выплатила истцу ни копейки. На неоднократные претензии истца ответчик не ответила и денег не возвратила. Разрешить спор мирным путем истцу не удалось, поскольку ответчик скрывается от займодавца.
Истец просил суд взыскать указанную суммы по расписке в размере <данные изъяты>, и в силу ст.395 ГПК РФ взыскать проценты, которые он посчитал в сумме <данные изъяты> рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.43). Его интересы представляла адвокат Склярова Т.Б., которая просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик – в суд не прибыла, но была извещался о дате слушания дела по последнему известному месту регистрации телеграммой.
В силу ст.167 ГПК РФ, принимая краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры к розыску и надлежащему извещению ответчика, суд посчитал необходимым слушать дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.819 ГК РФ-
Ч.1- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ч.2- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы..
Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела Грущенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику- Сибиль Н.В. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев- т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, оговоренный в расписке прошел, но ответчик не выплатила истцу ни копейки. На неоднократные претензии истца ответчик не ответила и денег не возвратила. Разрешить спор мирным путем истцу не удалось, поскольку ответчик скрывается от займодавца.
Указанную расписку стороны не отменяли и не оспорили(л.д.13).
Так истец предоставил в суд подлинник данного документа(л.д.48).
Суд считает, что ответчик обязана возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части она в суд не представила.
Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…
Так из предоставленной расписки не следует, что она прикрывает иные сделки; указанный документ содержит сведения о передаче и получении денег ответчиком от истца.
Написав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд.
Доказательств в подтверждение того, что расписка безденежная, ответчиком в суд не представлено. Указанный документ Сибиль Н.В. ни по каким основаниям не оспаривала, и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила их вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения т.д. Истцом в суд предоставлен подлинник данного документа (л.д.31).
Из нормы ст. 395 ч. 1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с позицией истца в том плане, что сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо считать неосновательным обогащением ответчика, а поскольку последний отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно положениям совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитываются по формуле: сумма долга * ставку рефинансирования / 100 / 360 * количество дней просрочки.
При этом суд руководствуется п.2 указанного постановления, согласно которому при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд принимает расчет истца по процентам, поскольку взыскания иной суммы истец не просил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу:
Местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из объема иска и взысканных сумм;
и <данные изъяты> рублей в пользу истца, оплатившего частично госпошлину при обращении в суд(л.д. 10). При том что общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грущенко С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Сибиль Н.В. в пользу Грущенко С.Н.:
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сибиль Н.В. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
Судья И.П. Нестеренко
