Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Балахниной С.И.,
 
    при участии истца - Латашко А.С.,
 
    представителя ответчика - Педяш И.В.,
 
    представителя третьего лица - Кравцева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело 2-3364/2014 по иску Латашко АС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Латашко АС обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований, с учетом дополнений, указал, что в период с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в различных камерах. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, из-за чего испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, лишен личного пространства. Индивидуальным спальным местом не был обеспечен, свое спальное место вынужден был делить с другими заключенными. Камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, третий ярус в качестве спального места не использовался, там хранились личные вещи задержанных. Круглосуточно горела одна и та же лампа искусственного освещения, из-за чего он лишен был непрерывного восьмичасового дня. Освещение тусклое. Естественное освещение было недостаточное, так как окна камер оборудованы металлическими жалюзи. Камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио, издания периодической печати не выдавались. Матрас и подушка были непригодны, в индивидуальное пользование спальные принадлежности не выдавались, так как выдавались по количеству спальных мест. Также ему не выдавались одеяло, полотенце, постельное бельё, тапочки. Стол для приема пищи в камерах СИЗО был малого размера, лавки для сидения отсутствовали, что не позволяло ему употреблять пищу в горячем виде. Пища выдавалась однообразная, некачественная. Фрукты и овощи не выдавались. Полы в камерах были бетонные. В камерах обитали клопы, стены покрывала плесень. Камеры не проветривались. Горячая вода в камере отсутствовала. Унитаз не был отгорожен от остальной площади камеры. Право помыться в душе ему предоставлялось не чаще, чем один раз в 7 дней, на принятие душа времени было недостаточно. Санитарные требования в помещении душевой не соблюдались, так как стены были покрыты налетом. Площадь прогулочного двора была недостаточной, навесы и лавки отсутствовали. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    В судебном заседании истец Латашко АС исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения учетной документации подтвердить или опровергнуть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе с /________/по /________/не представляется возможным. Просил учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть личность истца, который с 2003 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривал наличие бетонных полов в камерах СИЗО в спорный период.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ ФИО5, действующий по доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, подтвердил, что в отдельных камеры СИЗО-1 г.Томска имелся бетонный пол. В остальной части доводы истца о ненадлежащих условиях содержания считал необоснованными. Указал, что в оспариваемый период дополнительное оборудование на окнах камер в виде металлических пластин на окнах было демонтировано, поэтому естественное освещение камер СИЗО-1 г.Томска соответствовало требованиям инсоляции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
 
    Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).
 
    Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-13017, пояснений истца, Латашко АС в период с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 г.Томска.
 
    В спорный период условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
 
    В соответствии с п.18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за 2003г. уничтожены ввиду истечения сроков хранения, что согласуется с пунктами 154, 155 акта /________/уничтожения номенклатурных дел от 15.01.2009.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении нормы санитарной площади, о соответствии спальных мест количеству лиц, содержащихся в камерах, в период содержания истца в следственном изоляторе с /________/по 12.10.2003, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данные доводы Латашко АС судом отклоняются.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в этой части не подтвердились. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период содержания в СИЗО-1 г.Томска были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В исковом заявлении Латашко АС указывает на отсутствие в камерах светильников дневного и ночного освещения, слабое искусственное освещение и отсутствие в камерах СИЗО-1 г.Томска естественного освещения вследствие оборудования окон металлическими жалюзи, препятствовавшими попаданию солнечного света. Суд считает, что указанные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно п.44 Правил предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/№ 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Из письма Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/следует, что искусственное освещение камер СИЗО-1 г.Томска в спорный период обеспечивалось оснащение камер светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампы мощностью: дневное освещение- 100Вт, ночное освещение- 40Вт; на окнах в камерах СИЗО-1 г.Томска в спорный период металлические пластины отсутствовали, что согласуется с пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО6, пояснившими, что металлические жалюзи «реснички» демонтированы учреждением к 2002 году.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении требований к инсоляции, искусственному освещению не состоятельны.
 
    Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывал истец в судебном заседании, нашло подтверждение и не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Статьей 23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Доводы истца о нарушении его прав несоблюдением требований приватности при оборудовании санузла в камерах СИЗО суд отклоняет, поскольку из письма начальника СИЗО-1 от /________/следует, что санузел в камерах СИЗО и отгорожен от помещения камеры отсекающим экраном высотой 145см. в кирпичном исполнении, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла.
 
    Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ Латашко АС не представлены доказательства недостаточности данных мер для обеспечения приватности в камерах, где он содержался.
 
    Истец указывает в иске, что спальные принадлежности, постельное белье ему в индивидуальное пользование не выдавались, а выданные матрас и подушка находились в антисанитарном состоянии.
 
    Пунктом 42 Правил, действовавших в спорный период, было предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.
 
    Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/по прибытии в СИЗО истец был обеспечен спальными принадлежностями, постельным бельем.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав истца в этой части, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данный довод Латашко АС судом отклоняется.
 
    Довод о том, что истцу тапочки не выдавались, как основания для вывода о нарушении прав истца в спорный период, суд отклоняет, поскольку нормами вещевого довольствия выдача 1 пары тапочек на срок 3 года предусмотрена лишь для осужденных, находящихся в исправительных учреждениях.
 
    Доводы истца о том, что камеры СИЗО-1 г.Томска не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой, кнопкой для вызова представителя администрации, радио, о том, что издания периодической печати не выдавались, стол для приема пищи малого размера, лавки для сидения отсутствовали, питание не соответствовало нормам, в камерах обитали насекомые, отсутствие вентиляции, об отсутствии горячей воды в камере, о нарушении права помывки в душе, нарушении санитарных требований в помещении душевой, о нарушении требований к оборудованию прогулочного двора судом отклоняются.
 
    Пунктами 44- 47, 137-139 Правил предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; водопроводной водой; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды; при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут; прогулка проводится на территории прогулочных дворов; прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
 
    Согласно письму начальника СИЗО-1 от /________/все камеры в период содержания Латашко АС в СИЗО-1 оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с водопроводной водой, горячая вода доставлялась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; кнопкой для вызова представителя администрации; принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии; включение вентиляции в режимных корпусах осуществлялось по графику, утвержденному начальником учреждения; температурный режим и влажность в камерах соответствовали в период содержания там истца установленным нормам; шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком; плановые дезинсекционные мероприятия проводились ежемесячно, по жалобам подозреваемых и обвиняемых проводились дополнительные истребительские мероприятия.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав истца в этой части, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, приведенные доводы Латашко АС судом отклоняется.
 
    Поскольку нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ условий содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела в части устройства в камерах бетонных полов, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности. Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении и дополнениях к иску, в установленном порядке доказательствами по делу не подтверждены.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Латашко АС о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
 
    Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в размере /________/ рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
 
    Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 04.09.2014, за время нахождения Латашко АС в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Латашко АС в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Латашко АС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Латашко АС компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков