Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
1 октября 2014 года г. Камызяк
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Саскаевой Г.А., рассмотрев материал по жалобе Гроцкой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Гроцкая В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гроцкой В.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Считает данное постановление не законным, необоснованным, по причине того, что данное правонарушение не совершала, правила поведение в суде не нарушала. О судебном заседании по рассмотрению административного материала в отношении неё по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ она не была извещена. Не знала о вынесении судом постановления о признании ее виновной по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. Просила восстановить срок на обжалование названного постановления.
Суд, выслушав Гроцкую В.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №1 дело об административном правонарушении в отношении Гроцкой В.А. по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ принято к производству.
Согласно телефонограмме, предоставленной Адресным бюро, Гроцкая В.А. зарегистрирована по адресу : <адрес>А.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, Гроцкая В.А. не явилась, дважды вызывалась в судебное заседание путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, согласно возвращенного конверта с отметкой «истек срок хранения», не явилась за судебной повесткой в почтовое отделение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гроцкая В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
Данное постановление было направлено заказной корреспонденцией по месту регистрации Гроцкой В.А., однако, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гроцкой В.А. административного штрафа в доход государства направлено в Ленинский РО СП УФССП по г.Астрахани, для исполнения.ДД.ММ.ГГГГ Гроцкой В.А. подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Гроцкая В.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Так же Гроцкая В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ из уведомления выданного Ленинским РО СП УФССП по г.Астрахани.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным восстановить Гроцкой В.А. срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гроцкая В.А., находясь в зале судебного заседания судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, по адресу: <адрес>, не исполнила законные распоряжения мирового судьи о прекращении действий, нарушающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении – высказывала реплики без разрешения суда, после вынесения судом определения об удалении из зала судебного заседания за повторное нарушение порядка, отказалась покинуть зал судебного заседания.
Как следует из рапорта и протокола об административном правонарушении №1, составленных судебным приставом по ОУПДС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гроцкая В.А., находясь в зале судебного заседания судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области вела себя вызывающе, пререкалась с судьей, высказывала реплики без разрешения суда, после вынесения судом определения об удалении из зала судебного заседания за повторное нарушение порядка, отказалась покинуть зал судебного заседания. Тем самым Гроцкая В.А. не исполнила распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
Из отчета об окончании судебного заседания, следует, что судебный пристав по ОУПДС ФИО5 исполнял заявку судьи ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> по обеспечению безопасности судебного заседания. В ходе судебного заседания поступали обращения со стороны суда о выводе из зала судебного заседания Гроцкой В.А.
Протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.2 ст.9 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», рассмотренном мировым судьей СУ №2, подтверждается факт совершения Гроцкой В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
Допрошенные в судебном заседании судебные приставы ФИО5 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гроцкая В.А., находясь в зале судебного заседания судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области вела себя вызывающе, пререкалась с судьей, высказывала реплики без разрешения суда, после вынесения судом определения об удалении из зала судебного заседания за повторное нарушения порядка, отказалась покинуть зал судебного заседания.
Из пояснений ФИО9 следует, что Гроцкая В.А. не нарушала правила поведения в суде, с судьей не пререкалась, реплики без разрешения не высказывала.
Давая оценку пояснениям свидетелей, суд не принимает во внимание показания ФИО9, поскольку он является родственником Гроцкой В.А. и заинтересован в исходе дела.
Статьей 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно статье 158 ГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Статьей 159 ГПК РФ также установлено, что лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гроцкой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
Учитывая доводы, изложенные в жалобе, пояснения сторон, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 вынесено, обосновано и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Гроцкой В.А. срок обжалования постановления вынесенного мировым судьей СУ №1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гроцкой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гроцкой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись М.А. Кушалаков
Решение не вступило в законную силу.
