Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-386/14
 
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Поворино Воронежской области                                             01 октября 2014 года
 
        Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
 
    при секретаре Летуновской Е. С.,
 
    с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Агро» Образцова П. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Агро» к Чурляевой Людмиле Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    ООО «Золотой колос Агро» обратилось в Поворинский районный суд с иском к Чурляевой Л. А. о взыскании долга по договору займа № от 01.02.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства, истец просит взыскать указанную сумму долга, предусмотренный договором штраф в размере 10 % от суммы невозвращенного в срок займа, а именно <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца - ООО «Золотой колос Агро» Образцов П.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, в судебном заседании снизил размер взыскиваемого долга до <данные изъяты> рублей в связи с частичной уплатой ответчицей суммы займа, просит наряду с суммой основного долга взыскать штраф в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчик – Чурляева Л. А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась (л.д. 40).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела следует, что 01.02.2014 года между ООО «Золотой колос Агро» и Чурляевой Л. А. заключен договор № займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 15.04.2014 года (л.д. 9-10).
 
    Факт получения ответчиком Чурляевой Л. А. <данные изъяты> рублей от ООО «Золотой колос Агро» подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2014 года, подлинник которого обозревался в судебном заседании (л.д. 11).
 
    Таким образом, представленный истцом договор содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре размере, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из пункта 3.1 договора займа от 01.02.2014 года в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10 % от суммы невозвращенного в срок займа.
 
    Ответчиком в кассу ООО «Золотой колос Агро» 15.09.2014 года было внесено в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
 
    Кроме того, из справки ООО «Золотой колос Агро» следует, что сумма долга, числящаяся за ответчиком, уменьшилась и составляет по состоянию на 29.09.2014 года <данные изъяты> рубля (л.д. 43).
 
    При таких обстоятельствах, размер штрафа за пользование суммой займа составляет (<данные изъяты> * 10%) : 100% = <данные изъяты> копеек.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «Золотой колос Агро» доказанными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Чурляевой Л. А. в пользу ООО «Золотой колос Агро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденном платежным поручением № от 18.06.2014 года (л.д. 6).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чурляевой Людмилы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Агро» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
 
                                       Судья                                                      Кирпичева А.С.