Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 12-200
Р Е Ш Е Н И Е
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Емельяненко Светланы Владимировны, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДАТА,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Емельяненко С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на неё наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 07 часов 10 минут Емельяненко С.В. управляла автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ... на дороге в районе АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения.
Емельяненко С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ввиду незаконности и необоснованности просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при сборе административного материала допущены нарушения закона.
В судебные заседания Емельяненко С.В., будучи извещенной, не являлась, ходатайств об отложении не заявляла, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Защитник ФИО3 жалобу поддержала, пояснила, что процедура освидетельствования сотрудником ДПС была нарушена, Емельяненко не была согласна с результатами освидетельствования, и ее следовало направить на медицинское освидетельствование, при этом она не находилась в состоянии опьянения, поскольку понятые его признаков не зафиксировали, а при пройденном в последствии медицинском освидетельствовании было установлено, что Емельяненко С.В. трезва.
Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Вывод мирового судьи о том, что Емельяненко С.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Емельяненко С.В. о том, что она ДАТА выпила три бутылки пива, а ДАТА поехала на работу (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством с фиксацией у водителя признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА со сведениями о том, что в присутствии понятых Емельяненко С.В. прошла процедуру освидетельствования, в результате которого установлено ее состояние опьянения, с чем она согласилась, собственноручно внеся в акт соответствующую запись (л.д. 3); рапортом о проведении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); распечаткой данных программы «Статистика» (л.д. 6); списком нарушений на имя Емельяненко С.В. (л.д. 7); объяснениями опрошенных в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, подтвердивших свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Емельяненко.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Емельяненко С.В. сотрудником полиции, задержавшим правонарушителя и составившим вышеприведенные протоколы, акт, судья не усматривает.
Акт и протоколы составлены надлежащим должностным лицом с участием в необходимых случаях двух понятых, что подтверждается их подписями в документах и их объяснениями, при составлении указанных акта и протокола присутствовала сама Емельяненко С.В., которая была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно внесла запись в акт.
Наличие у Емельяненко признаков опьянения зафиксировано инспектором ДПС, отражено в составленных документах и подтверждается результатами освидетельствования. Тот факт, что при опросе понятые не пояснили о наличии указанных признаков, на вывод судьи не влияет.
Измерение проводилось надлежащим техническим прибором, прошедшим поверку. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование при изложенных обстоятельствах не имелось.
Объяснения опрошенных при рассмотрении жалобы лиц также подтверждают выводы мирового судьи.
Факт нахождения Емельяненко С.В. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений с учетом имеющихся доказательств.
Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, все они являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Емельяненко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Емельяненко С.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Емельяненко Светланы Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья С.Е.Руднев
