Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 12-201 ...
Р Е Ш Е Н И Е
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Подставкина С.А., его защитников ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Подставкина Сергея Андреевича, родившегося ...
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДАТА,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Подставкин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 10 часов 30 минут Подставкин С.А. управлял транспортным средством «Нисан Примера» с государственным регистрационным знаком ... на 3 км автодороги ... - ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.
Подставкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой ввиду незаконности и необоснованности просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не были всесторонне исследованы материалы дела, положенные в основу решения, понятые при рассмотрении дела не опрошены.
В судебном заседании Подставкин С.А. и его защитники жалобу поддержали. В обоснование своей позиции сторона защиты ссылается на то, что подписи понятых в процессуальных документах не свидетельствуют о соблюдении процедуры освидетельствования, сами понятые не опрошены, согласие Подставкина с результатами освидетельствования на месте не зафиксировано, имеющаяся в материалах дела распечатка показаний прибора является ненадлежащим документом, что указывает на недопустимость доказательств по делу.
Заслушав Подставкина С.А. и его защитников, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Вывод мирового судьи о том, что Подставкин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Подставкина А.С. об употреблении им накануне спиртного, не отрицающего правонарушения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА со сведениями о том при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов – в присутствии понятых было проведено освидетельствование Подставкина А.С. прибором, показания которого составили 0,24мг/л, то есть у Подставкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной отметкой Подставкина А.С. о согласии с результатами (л.д.6); распечаткой данных программы «Статистика» (л.д. 7), рапорте инспектора ДПС ФИО6 (л.д.8).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Подставкина А.С. сотрудником полиции, задержавшим правонарушителя и составившим вышеприведенные протоколы, рапорт и акт, суд не усматривает.
Документы, на основании которых Подставкин А.С. привлечен к административной ответственности, составлены надлежащим должностным лицом с участием в необходимых случаях двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт и результаты произведенных с их участием действий. Тот факт, что понятые не были опрошены при производстве по делу, не указывает на их отсутствие при составлении процессуальных документов, доводы стороны защиты об этом являются голословными. Сам Подставкин А.С. не оспаривал нахождения его в состоянии опьянения, внеся собственноручную запись в акт освидетельствования, а также подписав рапорт ИДПС .... Своими подписями в документах Подставкин подтвердил, помимо прочего и участие в проводимых действиях понятых.
Освидетельствование Подставкина А.С. проводилось надлежащим, прошедшим поверку измерительным прибором, его показания существенно превышают установленную законом суммарную погрешность измерений, заявления Подстакина А.С. о нарушении процедуры освидетельствования голословны, все процессуальные документы подписаны участниками действий без внесения замечаний. Распечатка программы «Статистика 400» имеет сведения о приборе, которым проведено измерение, дате и времени его проведения, а также результате замера, все эти данные соответствуют внесенным в акт и рапорт, оснований для признания распечатки недопустимым доказательством не имеется, она заверена подписью должностного лица и печатью органа ГИБДД.
Кроме того, сам Подставкин А.С. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения признал.
Факт нахождения Подставкина А.С. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений с учетом имеющихся доказательств, необходимости получения иных доказательств не имеется. Нарушений требований законодательства при сборе административного материала, которые повлекли бы признание представленных органом ГИБДД доказательств недопустимыми, не допущено.
Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, такую оценку разделяет и рассматривающий жалобу судья. Доказательства виновности являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Подставкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что является правильной квалификацией действий Подставкина А.С.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Подставкину А.С. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подставкина Сергея Андреевича оставить без изменения, а жалобу Подставкина А.С. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись С.Е.Руднев
