Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 октября 2014 года              город Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
 
    истицы Давыдовой Т.А.,
 
    представителя истицы Давыдовой Т.А., согласно доверенности Соловова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2014 по иску Давыдовой Т. А. к Гришину М. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Давыдова Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Гришину М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения, обязать Управление УФМС России по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> Вместе с ней зарегистрирован ее сын Гришин М.А., который, несмотря на кровное родство, считает, что в смысле жилищного законодательства не является на протяжении длительного времени членом ее семьи, поскольку общее хозяйство с ней не ведёт, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, нарушает покой и порядок в квартире, в связи с чем, она вынуждена продать квартиру. Потенциальные покупатели, которые готовы приобрести квартиру, в целях чистоты сделки поставили в качестве условия решение вопроса о снятии Гришина М.А. с регистрационного учёта, о добровольном снятии с регистрационного учёта она Гришину М.А. неоднократно говорила. В сложившейся в настоящее время ситуации ответчиком создано ей препятствие к осуществлению по своему усмотрению принадлежащего ей права распоряжения своей собственностью. Кроме того, ответчиком созданы неблагоприятные условия для проживания в принадлежащей ей квартире. Считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире нарушает ее права как собственника квартиры.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В ходе предварительного судебного заседания 2.09.2014 года истица Давыдова Т.А. обратилась к суду с уточненным исковым заявлением, согласно которому просит признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Гришина М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; выселить Гришина М.А. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица Давыдова Т.А. и ее представитель по доверенности Соловов В.М. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в спорной квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, Давыдова Т.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ее матери ФИО2 по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления жилого помещения, в квартиру вселились: ее мама – ФИО2, отец ФИО3, она – истица Давыдова Т.А., а также две ее сестры – ФИО4 и ФИО18. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО4 уехала из г.Кимовска и снялась с регистрационного учета, сестра ФИО18 также выписалась из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Истица выписывалась из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно зарегистрировалась в ней в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она в ней и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ родился ее сын Гришин М.А., который также был зарегистрирован по указанному адресу. В 2002 году умер ее отец ФИО3 и в ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО2 В квартире с того времени осталась быть зарегистрированной она и ее сын Гришин М.А. После смерти родителей нанимателем квартиры стала Давыдова Т.А. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №5093, заключенного между ней и ее сыном Гришиным М.А., с одной стороны, и муниципальным образованием Кимовский район, с другой, они с сыном Гришиным М.А. приобрели в долевую собственность (доля в праве каждого по <данные изъяты>) указанную квартиру. На основании договора дарения одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Гришин М.А. – ответчик по делу подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру ей. Однако, зарегистрированным он в ней остается до настоящего времени и фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии 71-АД №. Их квартира состоит из двух комнат, в одной из которых преимущественно находится сын М., в этой комнате он спит. Во второй комнате располагается она, у нее там оборудовано рабочее место, поскольку она является учителем. Примерно в возрасте 21 год сын после окончания медицинского училища поступил на работу в психиатрическую больницу, которая располагалась на <адрес>. Здесь он начал употреблять спиртное. В итоге с каждым днем его тяга к спиртному усиливалась. Потом он начал устраиваться и увольняться то с одного, то с другого места работы. Получаемые денежные средства он расходовал только на спиртное, коммунальные услуги не оплачивал. Поскольку тяга к спиртному у него продолжала усиливаться, то она пыталась его неоднократно лечить, возила по больницам, к экстрасенсам, но результата нет никакого. С того момента, как он начал злоупотреблять спиртным, т.е. примерно на протяжении 8-9 лет, в состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемым, скандалит, оскорбляет ее, выгоняет из квартиры, может поднять на нее руку, нарушает не только ее покой, но и покой соседей, приводит домой пьяные компании, женщин. Жить с ним под одной крышей невозможно. На протяжении этих 9 лет она периодически вызывала полицию, в связи с его таким поведением. Она неоднократно просила его добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но он выписываться из квартиры не желает, поясняя, что он человек консервативный, привык к этой квартире и выписываться из нее не будет. Она не считает его членом своей семьи примерно на протяжении 3-4 лет, поскольку он ненадлежащим образом себя ведет, постоянно учиняет ей угрозы в пьяном виде. Вместе с тем, она его кормит, приобретает продукты питания, которые употребляет в пищу и он. На день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ Гришин М.А. примерно 8 дней не употребляет спиртное, устроился на работу к какому-то фермеру, четыре дня приносит ей денежные средства от <данные изъяты> рублей ежедневно. На эти деньги она приобретает для него продукты. До этого тоже имели место быть единичные случаи, когда он давал ей денежные средства, примерно по 2000 рублей. Между ними сложился определенный порядок пользования квартирой, при котором он преимущественно пользуется одной комнатой, а она другой. А вообще наравне с ним они пользуются вместе всей квартирой, М. слушает музыку на аппаратуре, которая располагается в ее комнате, вместе пользуются стиральной машиной, телевизором. Однако, стиральный порошок приобретает она, которым пользуется и ее сын. Давыдова Т.А. просит признать его, в связи с таким поведением, утратившим право пользования жилым помещением и выселить с занимаемой жилой площади. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, говорит, что она загнала его этим вопросом в угол, просит ее отозвать заявление из суда, но она решила твердо, что будет просить суд удовлетворить ее требования. Она хотела продать данную квартиру, но его регистрация в ней нарушает ее права, она не может ее продать. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому она приобретает для сына указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она уже сдала все документы на регистрацию в регистрационный центр по данной квартире. Вместе с тем, квартиру она оформит в собственность на свое имя, поскольку опасается, что из-за злоупотребления спиртным сын может ее продать. Эта квартира также двухкомнатная, площадь ее <данные изъяты> кв.м. Поэтому права ответчика ничем нарушены не будут, если он перейдет проживать в данную квартиру. Однако, он категорически отказался туда переходить, поскольку ему удобно проживать вместе с матерью, она ему готовит, дома убирает и т.д. Сама она также не желает переходить проживать в данную квартиру, т.к. она привыкла к своей квартире по ул.<адрес>. Она его неоднократно предупреждала, что, если он не изменит своего поведения, то она будет в судебном порядке ставить вопрос о его выселении, однако, на эти предупреждения он не реагирует, от права пользования не отказывается. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Гришин М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, на расписке о явке в суд указал, что в суд не пойдет.
 
    3-и лица – представители УФМС России по Тульской области и ООО «Светлый город», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.
 
    В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Сергеева Ю.Н. просила исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на их необоснованность и отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования Давыдовой Т.А. незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими, ввиду следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По данному делу установлено, что спорное жилое помещение, а именно квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору найма матери истицы Давыдовой Т.А. – ФИО2 После предоставления указанного жилого помещения, в него вселились: родители истицы Давыдовой Т.А., она сама и две ее сестры ФИО4 и ФИО18. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. сестры уехали из г.Кимовска, выписавшись из данной квартиры. Истица выписывалась из квартиры в 1973 году, а затем повторно зарегистрировалась в ней в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она в ней и проживает до настоящего времени. В 1980 году родился ее сын Гришин М.А. – ответчик по делу, который также был зарегистрирован по указанному адресу и проживает в квартире до настоящего времени. В 2002 году умер отец истицы - ФИО3 и в ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО2 В квартире с того времени осталась быть зарегистрированной истица и ее сын Гришин М.А. После смерти родителей нанимателем квартиры стала она – Давыдова Т.А. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Давыдовой Т.А. и ее сыном Гришиным М.А., с одной стороны, и муниципальным образованием Кимовский район, с другой, они с сыном Гришиным М.А. приобрели в долевую собственность (доля в праве каждого по <данные изъяты>) указанную квартиру. На основании договора дарения одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гришин М.А. – ответчик по делу подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру Давыдовой Т.А. Однако, зарегистрированным он в ней остается до настоящего времени и фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии 71-АД №.
 
    Далее установлено, что между истицей и ответчиком фактически сложился определенный порядок пользования жилым помещением, по которому он занимает одну комнату в указанной двухкомнатной квартире, проводя в ней большинство времени, истица же пользуется второй комнатой, остальными помещениями квартиры пользуются наравне. При этом, мать и сын пользуются совместно бытовой техникой, компьютером, телевизором, аудиоаппаратурой, стиральной машиной. На протяжении нескольких лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивая на этой почве скандалы с матерью – истицей Давыдовой Т.А., в результате которых она периодически обращается за помощью в правоохранительные органы – МОМВД России «Кимовский». Гришин М.А. состоит на учете у врача психиатра. Многочисленные попытки истицы излечить его от алкогольной зависимости не принесли должного результата.
 
    Ответчик от права пользования квартирой не отказывается, вместе с тем, не производит оплату коммунальных услуг, а также не принимает и участия в таковой оплате. Эпизодически он помогает матери материально, в том числе на день рассмотрения данного дела, он на протяжении четырех дней подряд отдавал истице от 700 до 1000 рублей ежедневно, которые были им заработаны. Давыдова Т.А. готовит пищу, в том числе и для сына, который питается также и продуктами, приобретаемыми истицей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое, как следует из ее пояснений, она приобрела для сына. ДД.ММ.ГГГГ документы сданы в регистрационную службу для регистрации сделки на имя Давыдовой Т.А.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы Давыдовой Т.А., представителя истицы, согласно доверенности Соловова В.М., свидетелей ФИО15, ФИО16, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
 
    - копии паспорта Давыдовой Т.А. (л.д. 9),
 
    - копии паспорта Гришина М.А. (л.д.10),
 
    - копии свидетельства о государственной регистрации права на имя Давыдовой Т.А. (л.д. 11),
 
    - копии справки ООО «Светлый город» (л.д.13),- копии лицевого счета (л.д.14),
 
    - копий квитанций об оплате Давыдовой Т.А. коммунальных услуг (л.д.16-21),
 
    - копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гришина М.А. (л.д.22-25),
 
    - копии поквартирной карточки (л.д.27),
 
    - копии договора дарения одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28),
 
    - справки от врача психиатра на имя Гришина М.А. (л.д.34),
 
    - копии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35),
 
    - копии выписки из домовой книги (л.д.36),
 
    - предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55),
 
    - копии технического паспорта БТИ на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> (л.д.56-58),
 
    - копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя продавцов квартиры № по <адрес> ФИО13 и ФИО14 (л.д.59),
 
    - копии кадастрового паспорта (л.д.60, 70-71),
 
    - копии свидетельств о государственной регистрации права на имя продавцов квартиры № по <адрес> (л.д.61-62),
 
    - копии расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
 
    При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Гришин М.А. с рождения зарегистрирован в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. При этом, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поэтому Гришин М.А. еще в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по указанному адресу, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    Впоследствии на основании договора передачи он приобрел право долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве ?).
 
    Как следует из материалов дела, Давыдова Т.А. является собственником квартиры №, в доме №, по <адрес> на основании договора дарения ей одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее сыном – ответчиком Гришиным М.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Гришин М.А. зарегистрирован в данной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также фактически проживает в данной квартире.
 
    В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, из показаний которых следует, что Гришин М.А. проживает совместно со своей матерью в квартире № по <адрес>. На протяжении более 10 лет он систематически употребляет спиртное, в пьяном виде устраивает с матерью скандалы, в результате чего она вынуждена периодически вызывать сотрудников полиции. Когда он трезв, то здоровается с соседями, выносит мусор, ведет себя нормально. По дому все делает Давыдова Т.А., стирает, моет, убирает, а он всем этим пользуется.
 
    Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, как каждого в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку считает их правдивыми, логичными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися иными имеющимися в деле доказательствами.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что ответчик Гришин М.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры – истицы Давыдовой Т.А. Напротив, в судебном заседании было установлено, что они до настоящего времени проживают вдвоем в спорной квартире, он периодически отдает ей заработанные им денежные средства в общий бюджет, что не отрицала в судебном заседании и сама истица, на указанные средства ей, в том числе, приобретаются продукты питания, она готовит пищу, которую употребляют совместно. Помимо этого, от своего права пользования указанным жилым помещением ответчик не отказывался и не отказывается до настоящего времени, приобретя его в установленном законом порядке, что также было установлено из показаний Давыдовой Т.А. Соответственно, не добыто и доказательств утраты им права пользования данным жилым помещением и наличия основания для освобождения им занимаемого жилого помещения.
 
    В судебном заседании также не установлен факт отказа ответчика от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения – его матерью Давыдовой Т.А.
 
    Вопреки ее доводам о том, что ответчик не является членом ее семьи, сама же истица поясняет, что они совместно пользуются компьютером, телевизором, стиральной машиной, ответчик выносит мусор. Ответчик преимущественно пользуется одной комнатой в квартире, в которой хранятся его вещи, живет дома, что свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования жилым помещением и о ведении общего хозяйства.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик не утратил семейных отношений с истицей и бывшим членом ее семьи не является.
 
    Ответчик никуда из спорного жилого помещения не выезжал и не планирует выезжать, напротив, что было установлено из пояснений Давыдовой Т.А., не желает выселяться из данного жилого помещения.
 
    При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ одной второй доли квартиры ответчик не принимал на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Напротив, из текста данного договора усматривается, что в квартире зарегистрировано проживание, в том числе и Гришина М.А. Какого-либо соглашения в части освобождения данного жилого помещения после заключения договора дарения между сторонами не заключалось.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В судебном заседании было установлено, что какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами установлено не было, обе стороны, как истица, так и ответчик пользуются наравне квартирой, а также предметами домашнего обихода и бытовой техникой.
 
    При этом, сам по себе факт того, что ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Несмотря на разъяснение в процессе судебного разбирательства сторонам положений ст.56 ГПК РФ, истицей и ее представителем по доверенности Солововым В.М. не были приведены достаточные и убедительные доказательства прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения – истицей Давыдовой Т.А.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения либо бывший член семьи собственника, нарушающий правила пользования жилым помещением, может быть выселен в соответствии с частью 2 ст.35 ЖК РФ, применяемой по аналогии, на основании решения суда по требованию собственника.
 
    Анализ части 2 статьи 35 ЖК РФ свидетельствует, что основаниями для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения являются: использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйное обращение с жилым помещением, вызывающее его разрушение. Такое выселение, согласно названной правовой норме, допускается после предупреждения виновного лица о необходимости устранить нарушения и в случае продолжения нарушений и после предупреждения.
 
    При этом Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
 
    Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт предупреждения Гришина М.А. о необходимости устранить нарушения, на которые ссылается в исковом заявлении истица.
 
    Довод, представленный истицей, о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего происходят скандалы, что нарушает права и законные интересы ее, а также соседей, не может быть положен в основу рассматриваемого дела, ввиду того, что доказательств, свидетельствующих об утрате им права пользования жилым помещением, не установлено, а само выселение из квартиры является крайней мерой, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.
 
    Что касается доводов стороны истца о том, что она приобрела для ответчика другое жилое помещение, в связи с чем выселение его из спорного жилого помещения не будет нарушать его права, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Квартира по адресу: <адрес> настоящее время в собственности ни истицы, ни ответчика не находится. Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру истица оформляет в собственность на свое имя. Кроме того, она может приобрести жилое помещение для другого лица, которое является бывшим членом ее семьи, только по требованию такого бывшего члена семьи в определенных законом случаях.
 
    Таковых требований ответчиком не заявлялось. Помимо этого, анализ установленных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор. В связи с чем, намерение компенсировать ответчику его утрату права пользования спорной квартиры приобретением для него другого жилого помещения, в рассматриваемом случае не имеет значения.
 
    Право пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком не устанавливалось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    Таким образом, ввиду того, что истица не доказала прекращение семейных отношений между ней и ее сыном – ответчиком Гришиным М.А., ее требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат. Положения ст. 35 ЖК РФ, на которую сторона истца ссылалась в процессе рассмотрения дела, в данном случае применены быть не могут.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Давыдовой Т. А. в иске к Гришину М. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: