Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
     01 октября 2014 года                                             г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Гаврикова М.В. по заявлению Миляева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2014 по иску Гаврикова Михаила Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,
 
                                                                   установил:
 
    Гавриков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных издержек в виде расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
        В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес>, водитель Иванов Ю.Е. (собственник автомобиля), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.п.9.10 ППД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Гавриков М.В.(собственник автомобиля).                Автогражданская    ответственность истца застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по программе ОСАГО по страховому полису ССС № срок действия, которого с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.                                            Автогражданская ответственность Иванова Ю.Е. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ССС №.                Иванов Ю.Е. привлечен к административной ответственности постановлением     по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Алексинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ.                                    ООО «Росгосстрах» произвело оценку причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тесту ДТП) ущерба и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
        В результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и подтвержденные впоследствии в ходе экспертной оценки.                                Не согласившись с отказом ответчика выплатить ему страховое возмещение, он за свой счет произвел независимую оценку причинённого ему материального ущерба от ДТП.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после ДТП), составленного «Центром Оценки Транспорта» (ИП ФИО4), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты>                                        Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу (автотранспортного средства (автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>) после ДТП ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>                    Считает, что недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма составит <данные изъяты>                    Им оплачены услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>        Для сообщения о дате, времени, месте проведения осмотра аварийного автомобиля, им направлены телеграммы стоимостью <данные изъяты>            Принимая во внимание характер спора, его переживания в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда.                    Требования потребителя страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены, что по его мнению является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, исходя из расчёта : <данные изъяты>                                            ООО «Росгосстрах» произвело оценку причинённого ДТП ущерба и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, считает, что количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91 день.        Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.                                    Неустойка составит <данные изъяты>    Для защиты нарушенного права, им по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Гавриков М.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Гаврикова М.В. по доверенности Миляев В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом того, что ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Тула в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.
 
    Истец обратился к ним с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, однако, исковое заявление истцом подано в Алексинский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, считают, что страховщик произвел выплату по претензии в установленный срок.
 
    В отношении требований о взыскании неустойки сообщили, что страховщик произвел выплату в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства. После получения претензии и оценки доводов заявителя удовлетворил его требования в установленный срок. Просрочки в действиях страховщика не было, в связи с чем полагают, что их действия соответствуют требованиям законодательства.
 
    Третье лицо Иванов Ю.Е. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд определил в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Иванов Ю.Е. (собственник автомобиля – ФИО5), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.п.9.10 ППД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Гаврикова М.В. (собственник автомобиля).
 
    Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
 
    Автогражданская ответственность Гаврикова М.В. – собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ССС №.
 
    Автогражданская ответственность Ивановой О.П. - собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ССС №, к управлению указанным транспортным средством допущен Иванов Ю.Е.
 
    В результате ДТП принадлежащий Гаврикову М.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гавриков М.В. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения.
 
    Согласно экспертного заключения (калькуляции) ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле признало дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств страховым случаем, определен размер ущерба, подлежащего выплате Гаврикову М.В. в размере <данные изъяты> что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле выплатило страховое возмещение Гаврикову М.В. в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Так в судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой ущерба, Гавриков М.В. за свой счет произвел независимую оценку причинённого ему материального ущерба от ДТП.
 
    Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (обязательства по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) с учетом износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты>
 
    Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>
 
    Суд придает доказательственное значение заключениям экспертизы ИП ФИО4 № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как они проведены экспертом, имеющим право на проведение экспертиз, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам, и сторонами не оспаривались.
 
    Между тем ДД.ММ.ГГГГ Гавриков М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле признало дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств страховым случаем, и дополнительно определен размер ущерба, подлежащего выплате Гаврикову М.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из отзыва представителя ответчика и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет Гаврикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в добровольном порядке выплачено недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу Гаврикова М.В.
 
    Указанное обстоятельство и размеры выплаченного страхового возмещение представителем истца в судебном заседании не оспаривался.
 
    Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от суммы 120 000 рублей.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его неверным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриков М.В. обращался в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле полученные в результате ДТП повреждения были признаны страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты>.
 
    Поскольку законом предусмотрена страховая сумма в размере 120 000 руб., за нарушение срока выполнения требования потребителя неустойка составит: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
             В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания вследствие длительного ненадлежащего выполнения страховщиком обязательств по договору страхования.
 
    С учетом продолжительности срока, степени и характера перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение истцу только после обращения его в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковым М.В. и Миляевым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Миляев В.В. принял на себя обязательства по сбору документов необходимых для судебного разбирательства, представлению его интересов в судебных заседаниях, стоимость указанных услуг составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, а также с учетом принципа разумности, в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>., а также расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле подлежит также взысканию в бюджет муниципального образования Алексинский район государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Гаврикова Михаила Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в пользу Гаврикова Михаила Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Гаврикову Михаилу Владимировичу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г.Туле в бюджет муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья