Решение от 01 октября 2014 года

дело № 12-168/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 октября 2014 года                  г. Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Шулик Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монина Е.В. и его защитника Достовалова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Монина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. от 03.09.2014 года, согласно которому Монин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 03 сентября 2014 года Монин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством за то, что повторно управлял автомашиной в г.Новоуральске Свердловской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Монин Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в основу вынесенного мировым судьей постановления положен акт медицинского освидетельствования, который составлен с нарушением требований Инструкции о проведении медицинского освидетельствования, поскольку не подписан руководителем медицинской организации, кроме этого при проведении химико-токсикологического исследования использовался прибор IK 200609, не внесенный в список средств измерения, поэтому его показания не могут являться надлежащим доказательством, по тем же основаниям не могут использоваться и реагенты, применяемые для определения наличия в анализах наркотических средств. Заключение Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении вызывает сомнения и не может являться доказательством, подтверждающим правомочность использования прибора IK 200609. Указывает на необоснованность отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства о запросе документов, подтверждающих полномочия Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что отсутствие в его организме наркотических средств подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленным в материалах дела и необоснованно не принятого во внимание мировым судьей при вынесении постановления. Просил отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Монин Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины, либо направить дело на новое рассмотрение в связи с отсутствием возможности самостоятельно запросить документы, которые могут повлиять на исход дела. Пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения, хотя он не употреблял ни алкогольные напитки, ни наркотические средства, объяснить наличие в организме JVH не может. Процедуру проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не оспаривает, но не согласен с результатами химико-токсикологического исследования, считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Достовалов Г.А. доводы жалобы поддержал, указав, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением, так как состояние опьянения у Монина установлено на основании показаний прибора IK 200609, который не внесен в список измерительных приборов и не может использоваться для определения наличия наркотических средств в организме человека. Заключение Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия комиссии, сомнений в подписях членов комиссии не может являться документом, подтверждающим правомочность использования прибора IK 200609 и правильности проведения медицинского освидетельствования. В заключении отсутствует печать. Учитывая изложенное, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вина Монина Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, либо возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Монина Е.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Монин Е.В. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что вина Монина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у Монина Е.В. в связи с наличием в моче вещества JWH - 6,68 нг/мл, рапортом инспектора ОР ДПС Матвеева В.В., из которого следует, что в г.Новоуральске Свердловской области в ходе несения службы им был остановлен автомобиль под управлением водителя Монина Е.В., при проверке документов и разговоре с ним были установлены внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, после этого был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, проведено медицинское освидетельствование, составлен протокол об административном правонарушении, заключением Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области от 01.08.2014 года № 239, согласно которому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Монина Е.В. оформлен в соответствии с Инструкцией о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования Монина Е.В. соблюдены. Заключение врача о наличии состояния опьянения у Монина Е.В. вынесено обоснованно. Анализатор и реагенты, которыми проводилось исследование, разрешены и рекомендованы к применению, позволяют устанавливать в моче JVH, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 09.04.2012 года, согласно которого Монин Е.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу.
 
    Судья не может принять во внимание доводы Монина Е.В., что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.
 
    Довод Монина Е.В. и его защитника о том, что анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609, не используется для определения синтетических каннабиноидов (спайсов): JWH, в силу чего исследования в химико-токсикологической лаборатории г.Нижнего Тагила не могут быть приняты как основания наличия состояния наркотического опьянения у Монина Е.В. судья находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609 производства «Т энд Инновационен ГмбХ», Германия, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07074 от 04.06.2010г., срок действия не ограничен) и рекомендован для применения. Реагенты диагностические R1 анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 позволяют определить не менее 18 модификаций синтетических каннабиноидов, в том числе JWH. Анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609 относится к иммунохромотагрофическим методам и может использоваться для проведения химико-токсилогических исследований в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, результаты исследования биосред Монина Е.В. с помощью анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 и его реагентов обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств установления вины Монина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
 
    Указанный довод Монина Е.В. и его защитника получил оценку мирового судьи и оснований для его переоценки не имеется.
 
    Судья считает, что письмо Федеральной службы в сфере здравоохранения от 28.10.2013 г. № 16И-1271/13 «О несоответствии области применения медицинских изделий нормативной документации» не свидетельствует о том, что с помощью анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 и его реагентов невозможно выявить синтетические каннабиноиды, в том числе JWH и установить состояние опьянения, которое устанавливается в совокупности как клинических признаков опьянения, так и результатов лабораторных исследований.
 
    Довод Монина Е.В. и его защитника о том, что был нарушен п.21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», согласно которого Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, судьей не принимается, поскольку подписание акта медицинского освидетельствования одним врачом К., прошедшей курсы повышения квалификации по программе подготовки врачей по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средств, не противоречит положениям этого пункта, следовательно не является нарушением требований, предъявляемых к оформлению Акта медицинского освидетельствования в отношении Монина Е.В.
 
    Доводы Монина Е.В. и его защитника о недостоверности и недопустимости заключения Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Комиссии, отсутствия печати на заключении, сомнения в подлинности подписей членов комиссии, является несостоятельными, поскольку данное заключение получено процессуальным путем, по запросу должностного лица в рамках возбужденного административного дела, само заключение оформлено на официальном бланке, с указанием всех реквизитов, то есть оснований не доверять сведениям, указанным в заключении Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области, не имеется. В связи с этим мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Монина Е.В. и его защитника об истребовании соответствующих документов.
 
    Доводы Монина Е.В. и его защитника об отсутствии в организме Монина Е.В. наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения не могут быть приняты судьей как подтверждающие невиновность и недоказанность вины Монина Е.В., поскольку Монин Е.В. прошел освидетельствование через значительный промежуток времени – на 5 день после совершения административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Монина Е.В. к административной ответственности.
 
    В целом доводы Монина Е.В. и его защитника судьей оцениваются критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судьей, как способ защиты, выбранный Мониным Е.В.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Назначая наказание в виде штрафа в размере хххх рублей и лишения права управления транспортными средствами на три года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ наказание.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Монина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 03 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности Монина Е.В. по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Монина Е.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                      Н.В. Зараева
 
    Согласовано.
 
    Судья Н.В.Зараева