Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2732/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.
при секретаре Горбачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетиной В.Д., Устинова Г.Е. к Администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
установил:
Бетина В.Д. и Устинов Г.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.Тамбова о сохранении квартиры *** расположенной по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии, выразившемся в создании двух объектов квартиры №1 и квартиры №1-а и признать право собственности: за Устиновым Г.Е. на ***, за Бетиной В.Д. на квартиру №1-а.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что, являются собственниками квартиры №1, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** г., каждому принадлежит по 1/2 доли. В данной квартире без разрешения соответствующих органов они произвели перепланировку и переустройство, которое привело к созданию двух объектов, квартиры №1 и квартиры №1-а. Образование двух квартир произошло за счет заделки проема между комнатами №5 кв.1 и комнатой №4 кв.1а, а также возведения жилой пристройки под лит.А1, площадью 20, кв.м (кв.1- 13,2 кв.м) с установкой санитарно-технических и газовых приборов, сноса и возведения перегородок между комнатами № 3, 4, 5, 6 и устройство санузла к №3 с установкой санитарно-технических приборов.
В результате данной перепланировки конструктивная целостность дома не нарушена. Она не повлияла на надежность строительных конструкций, на санитарное и противопожарное состояние дома. При этом произведенная планировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании истицы требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что увеличение площади квартиры №1 с 55,6 кв.м. до 73,8 кв.м произошло за счет утепления холодной пристройки, площадь которой при покупке не учитывалась, вместе с тем, на момент заключения договора-купли пристройка существовала, что отражено в техническим паспорте на строение по состоянию на 2005 год. Кроме того, увеличение площади произошло за счет сноса перегородок и печи.
Представитель ответчика Администрации г.Тамбова Попкова О.В. требования не признала, указав на то, что ссылка истцов на ст.29 ЖК РФ не обоснована, поскольку по факту имеется самовольно возведенный объект, права на который регулируются положением ст.222 ГК РФ.
Третье лицо Курамшина Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Судом установлено, что истцы Бетина В.Д. и Устинов Г.Е. являются собственниками квартиры №1 по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
По представленным данным технического паспорта от 31.03.2005 г. общая площадь вышеуказанной квартиры при покупке составляла 55,60 кв. м. без учета холодной пристройки под номером I и II, общей площадью 10,80 кв.м.
Согласно технического паспорта по состоянию на 21.04.2014 г., как такового объекта, квартиры №1, площадью 55,60 кв.м, уже не существует, а имеется две квартиры: квартира под №1, площадью 41,60 кв.м, состоящее из помещений: коридор №1 площадью 4,5 кв.м, кухня №2 площадью 8,7 кв.м, санузел №3 площадью 4,1 кв.м, жилая комната №4 площадью 13,4 кв.м, жилая комната №5 площадью 8,2 кв.м, коридор №6 площадью 2,7 кв.м и квартира №1-а, площадью 32,20 кв.м, состоящая из помещений: кухня №1 площадью 6,8 кв.м, коридор №2 площадью 4,9 кв.м, санузел №3 площадью 2,6 кв.м, жилая комната №4 площадью 9,9 кв.м, жилая комната №5 площадью 8,0 кв.м. Данное изменение произошло за счет заделки проема между комнатами №5 кв.1 и комнатой №4 кв.1а, а также, как установлено в судебном заседании, реконструкции пристройки под лит.А1 (объединение холодной пристройки I и II) путем её утепления, с установкой санитарно-технических и газовых приборов, сноса и возведения перегородок между комнатами № 3, 4, 5, 6 и устройство санузла к №3 с установкой санитарно-технических приборов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками самовольно произведена перепланировка спорного жилого помещения. В связи с перепланировкой изменилась и площадь квартиры, с 55,6 кв.м. до 73,8 кв. м. Увеличение площади квартиры произошло за счет реконструкции холодной пристройки, о чем указано выше. При этом, документы надлежащим образом не оформлены, разрешения на перепланировку квартиры от государственного органа не получено.
При таких обстоятельствах спорные объекты нельзя признать самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что внутренняя перепланировка квартиры никому не мешает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Согласно техническому заключению о состоянии объекта, от 2014 г. раздел квартиры на квартиры №1 и №1а за счет заделки дверного проема, возведение жилой пристройки лит.А1 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, снос и устройство перегородок, устройство санузла с установкой санитарно-технических приборов не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого помещения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из пояснений истцов, а также из технической документации на квартиру можно сделать вывод о том, что проведенные в квартире работы по переустройству и переоборудованию не затронули интересы других лиц.
Таким образом, исследованные доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям закона, определяющем техническую безопасность помещений, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, и на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ подлежит сохранению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бетиной В.Д., Устинова Г.Е. к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в создании двух объектов: квартиры №1 и квартиры №1-а за счет заделки проема между комнатами №5 кв.1 и комнатой №4 кв.1а, а также возведения жилой пристройки под лит.А1, площадью 20, кв.м (кв.1- 13,2 кв.м) с установкой санитарно-технических и газовых приборов, сноса и возведения перегородок между комнатами № 3, 4, 5, 6 и устройство санузла к №3 с установкой санитарно-технических приборов.
Признать право собственности за Устиновым Г.Е. на квартиру №1, состоящую из помещений: коридор №1 площадью 4,5 кв.м, кухня №2 площадью 8,7 кв.м, санузел №3 площадью 4,1 кв.м, жилая комната №4 площадью 13,4 кв.м, жилая комната №5 площадью 8,2 кв.м, коридор №6 площадью 2,7 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м по адресу: ***.
Признать право собственности за Бетиной В.Д. на квартиру №1а, состоящую из помещений: кухня №1 площадью 6,8 кв.м, коридор №2 площадью 4,9 кв.м, санузел №3 площадью 2,6 кв.м, жилая комната №4 площадью 9,9 кв.м, жилая комната №5 площадью 8,0 кв.м, общей площадью 32,2 кв.м по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: С.П.Шелуханова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 г.
Судья: С.П.Шелуханова
