Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1272
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующее судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Кирсановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кремер Э.Ю. (доверенность № ... от ... в деле),
гражданское дело по иску Ефременко Ю.П. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефременко Ю.П. обратилась в суд к ЗАО «Поволжский страховой альянс» (далее – ЗАО «ПСА») о взыскании страхового возмещения, указав, что она – собственник транспортного средства марки ... ... оформила в ЗАО «ПСА» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ... ... от ... г.
Вариант страхования – неагрегатное, страховые риски – хищение, ущерб, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей.
... застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП по вине водителя З., управлявшего автомобилем ... ..., ее – истца автомашине ... ... были причинены технические повреждения, а ей самой – материальный ущерб.
В установленный законом срок она (истец) обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО, однако ЗАО «ПСА» страховую выплату произвело лишь в части – в размере ... рублей.
За оценкой ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС она (истец) обратилась в ООО «...».
Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ... рублей, за услуги по оценке ущерба истцом было оплачено ... рублей.
... в связи с задержкой страховой выплаты она (истец) подала претензию в ЗАО «ПСА» с просьбой произвести страховое возмещение, однако ответа на претензию не получила.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск и просила взыскать с ЗАО «ПСА» разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, сумму неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ... г., в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки выполнения обязательств по дату вынесения решения суда, в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Ответчик – представитель ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что страховщик выполнил свои обязательства по доплате истцу суммы страхового возмещения достаточной для ремонта ее ТС (по итогам судебной экспертизы). Судебные расходы, которые просит взыскать Ефременко Ю.П., подлежат снижению с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца работы (л.д. ...).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ефременко Ю.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц… при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем считается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «ПСА» страховым случаем признается событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков КАСКО (ущерб, хищение).
Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из материалов дела следует, что Ефременко Ю.П. – собственник транспортного средства марки ... ... оформила в ЗАО «ПСА» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ... от ... Срок действия договора с ... по ... г.
Вариант страхования – неагрегатное, страховые риски – хищение, ущерб, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей.
... застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП по вине водителя З., управлявшего автомобилем ... ....
В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО, однако ЗАО «ПСА» страховую выплату произвело лишь в части – в размере ... рублей.
В материалы дела истец представила доказательства о размере ущерба, причиненного в результате столкновения двух ТС.
Так, согласно представленного истцом отчета, изготовленного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ... рублей, за услуги по оценке ущерба истцом было оплачено ... рублей (л.д. ...).
Представитель ответчика возражал против результатов такого отчета и заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено.
Согласно экспертного заключения ... от ... ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта ... ... без учета износа составляет ...
Вышеуказанное заключение суд считает надлежащим доказательством, поскольку оно произведено на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки, методических и нормативно-технических документов.
Ответчик – ЗАО «ПСА» доплатило Ефременко Ю.П. страховое возмещение в размере ...
Учитывая изложенное, суд не может взыскать с ЗАО «ПСА» данное страховое возмещение повторно, поскольку выплата произведена до вынесения судом решения.
Требование истца о взыскании с ЗАО «ПСА» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Поскольку договоры добровольного страхования автотранспортных средств по своему характеру и правовой природе не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий таких договоров, исходя из ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.
Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд применяет к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшее.
Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как указывалось выше, Ефременко Ю.П. обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для возмещения причиненного истцу ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Ефременко Ю.П., составляет ...
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Ефременко Ю.П. юридических услуг представителя в сумме ... рублей, оплаты услуг нотариуса – ... рублей, услуг эксперта – ... Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефременко Ю.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Ефременко Ю.П. расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки поврежденного автомобиля – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, а всего – ... рубль.
Взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Ефременко Ю.П. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «ПСА» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена 02.10.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская
