Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Аверковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной миграционной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения УФМС об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
У С Т А Н О В И Л :
Решением УФМС России по Тамбовской области от 10 июля 2014 года № 13519 года Бучину А.В. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 13 пункта 1 ст.7 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который предусматривает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого <данные изъяты>либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих..
Не согласившись с указанным решением Бучин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области от 10 июля 2014 года. В ходе рассмотрения гражданского дела Бучин А.В. изменил ранее предъявленные требования просил отменить решения УФМС от 10 июля 2014 года и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В судебном заседании Бучин А.В. пояснил, что решением Управления Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области (далее - УФМС России по Тамбовской области) от 10 июля 2014 г. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 13 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который предусматривает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого <данные изъяты> либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 ст. 7 указанного Федерального закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трёх рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Поскольку уведомлении о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заявителем получено им в УФМС России по Тамбовской области 5 августа 2014 г., считает что он вправе обжаловать указанное решение в суд по месту своего жительства.
Принятое УФМС России по Тамбовской области решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации просит отменить по следующим основаниям:
он проживает на территории Российской Федерации с 2007 г. по настоящее время. Некоторое время проживал в <адрес> у своих родственников, а с 2010 г. после заключения брака с гражданкой Российской Федерации Поздняковой Мариной Анатольевной, проживающей в <адрес>, стал проживать в <адрес> в доме своей супруги.
После того, как из Республики У. в Российскую Федерацию на постоянное место жительства переехала жить его мать, Бунина Л. Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. в упрощённом порядке была принята в гражданство Российской Федерации, он зарегистрировался по месту жительства своей матери, которая проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку у него в Российской Федерации есть семья, а супруга является инвалидом 3 группы, и также гражданкой Российской Федерации, с учётом того, что проживающая в Российской Федерации его мать, являющаяся также гражданкой Российской Федерации, имеет пенсионный возраст и нуждается в его помощи, и уходе, а также с учётом того, что имеющееся у него заболевание находится в такой стадии, что оно не требует лечения, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, выданной ему в Тамбовской инфекционной клинической больнице, считает, что исходя из гуманитарных соображений УФМС России по Тамбовской области могло выдать ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Представитель УФМС по Тамбовской области Милосердова Л.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Бучина А.В. не признала, пояснила, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является обоснованным и законным. Гражданин Узбекистана Бучин А.В., зарегистрированный по месту жительства в Мичуринском районе, имеет заболевание, вызываемое <данные изъяты>. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>, принят исходя из того, что заболевание вызываемое вирусом распространяется во всем мире., остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения. Данный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории, на проживающих в Российской иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации ( ст.3) устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод <данные изъяты> –граждан Российской Федерации ( статья 5), условия въезда в Российскую Федерации. Иностранных граждан и лиц без гражданства ( стья10) и последствия выявления <данные изъяты>.. К числе таких последствий пункт 2 его статьи П относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации. При этом согласно п. 13 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не вдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае если данный иностранный граждан не имеет сертификата об отсутствии в него заболевания, вызываемого <данные изъяты>.) Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 года № 188 болезнь, вызванная <данные изъяты>) включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданином и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации рассматривает депортацию иностранных граждан и лиц без гражданства как законную меру административного принуждения, не являющуюся мерой административного наказания. Таким образом исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, основой которых является право на охрану государством здоровья граждан. Федеральным законом ограничивается право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан <данные изъяты>. Следовательно оспариваемое заявителем решение не нарушают его конституционные права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования Б. А.В.
Согласно сообщению УФМС по Тамбовской области Бучину А.В. решением УФМС по Тамбовской области № 13519 от 10 июля 2014 года отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 13 п.1 ст.7 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Заключение брака между Бучиным А.В. и Поздняковой М.А., подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении Б. его матерью является Б. Л.Г. В настоящее время Б. Л.Г. поставлена на учет до ДД.ММ.ГГГГ в с.Ст. Хмелевое.
Из выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» у Б. А.В. выявлен диагноз В23.1. ИБ положительный от ДД.ММ.ГГГГ. Б. А.В. не состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница»
В соответствии пп.13 п.1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случаях если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого <данные изъяты>), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
Однако, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно статье 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Из постановлений Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и других следует, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку
они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 155-О по жалобе гражданина Украины Х на нарушение его конституционных прав пунктом 2 ст.11 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>) указано, что согласно ст. 62 ( часть3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П по делу о проверке конституционно см положения части второй статьи 31 Закона ССС «О правом положении иностранных граждан с СССР из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 ( частью 2) ми другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностям именно гражданина РФ т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья7, статья 17, часть 1, статья 19 часть 2, статья 21, статья 38,части 1 и2, статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации)
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Однако как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений Федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, в тех случаях когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничение закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображения.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, личности Бучина, семейного положения, состояния его здоровья, являющегося супругом Поздняковой М.А. инвалида 3 группы, и сыном пенсионерки Бучиной Л.Г., которые являются гражданами Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о возможности отмены решения УФМС России по Тамбовской области N 13519 от 10.07.2014 года об
отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Бучину А.В. без признания его незаконным с избранием способа восстановления нарушенного права Бучина А.В. виде возложения обязанности выдать такое разрешение с учетом личности заявителя и иных обстоятельств настоящего гражданского дела.
Руководствуясь статьями 194-198,254 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области в городе Тамбове N 13519 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана Бучину А. В.
Возложить обязанность на Управления Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области в городе Тамбове выдать разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана Бучину А. В.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2014 года
Председательствующий судья Л.М.Белкина
.
