Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-2447/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 01 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Исмаиловой Г.С. по доверенности № от 09 марта 2014 года Завертяева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой Г.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Завертяев А.И. заявленные Исмаиловой Г.С. исковые требования подержал и пояснил суду, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    25 февраля 2014 года в 17 часов 30 минут в г. Ставрополе на перекрёстке <адрес>, водитель Умхаев СР. управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекрёсток со второстепенной дороги и не уступив дорогу транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «УРАЛСИБ» страховой полис №.
 
    Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент наступления страхового случая была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис №.
 
    11 марта 2014 года, с целью реализации своего права на прямое возмещение убытков, предоставленного потерпевшему положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс».
 
    Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и 01 апреля 2014 года истицу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, в соответствии с актом о страховом случае №.
 
    Истец посчитала, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
 
    Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчету № от 10 апреля 2014 года, выполненного специалистом-оценщиком ИП Резеньковым Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 с изменениями от 18.12.2006 № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 11 апреля 2014 года. На день подачи искового заявления в суд, то есть на 20 июня 2014 года период просрочки составил 70 дней.
 
    В связи с чем, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей ? 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 ? 70 (количество дней просрочки) : 100 = <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде расходов по изготовлению нотариальной доверенности, заверению копий документов, оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Исмаиловой Г.С. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Исмаилова Г.С. надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления без её участия.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Альянс» надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца Исмаиловой Г.С. по доверенности Завертяева А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Исмаиловой Г.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    25 февраля 2014 года в 17 часов 30 минут в г. Ставрополе на перекрёстке <адрес>, водитель Умхаев СР. управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекрёсток со второстепенной дороги не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент наступления страхового случая была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис <данные изъяты>.
 
    11 марта 2014 года, с целью реализации своего права на прямое возмещение убытков, предоставленного потерпевшему положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс».
 
    Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем в связи с чем, 01 апреля 2014 года истицу произведена страховая выплата в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>, в соответствии с актом о страховом случае №.
 
    С данной оценкой истица не согласилась в связи с чем, ею самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП.
 
    Согласно отчету ИП Резенькова Н.А. от 10 апреля 2014 года №, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования – транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Резеньковым Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Вместе с тем платежным поручением от 16 июля 2014 года № ОАО СК «Альянс» оплатило путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы истца связные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    С учётом изложенного, исковые требования Исмаиловой Г.С. о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> и о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что страховщик не исполнил обязательства надлежащим образом и в нарушение нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвел страховую выплату в полном объеме, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка.
 
    На 20 июня 2014 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Вместе с тем, размер денежного обязательства из которого подлежит начислению неустойка, истцом в расчете указан неверно, поскольку размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: <данные изъяты> (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 х 70 (количество дней просрочки) : 100 = <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с неустойки в размере <данные изъяты>, то соответственно сумма штрафа будет составлять <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг нотариуса связных с удостоверением копий документов и нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование которых представлены доверенность, договор на возмездное оказание услуг.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя уменьшив до <данные изъяты>.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Исковое требование Исмаиловой Г.С. о взыскании с ответчика расходов по удостоверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документально данные расходы истцом и её представителем не подтверждены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Исмаиловой Г.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Исмаиловой Г.С. неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Исмаиловой Г.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Исмаиловой Г.С. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Исмаиловой Г.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Исмаиловой Г.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.