Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
1 октября 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Спектор А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, штрафа, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оформление доверенностей по следующим основаниям.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро, с регистрационным знаком №
ДД.ММ.ГГГГ в № в Кисловодске на пересечении улиц Кисловодская/Вишневая, произошло ДТП с участием а/м № № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобилем истца, в результате чего транспортному средству ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Совершение водителем ФИО3 дорожно- транспортного происшествия и причинение вреда транспортному средству истца признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» на основании представленных истцом документов и осмотра поврежденного автомобиля произвело страховую выплату в размере №. Истец не согласилась с суммой страхового возмещения считая его существенно заниженной и недостаточным для компенсации причиненного ей реального ущерба, в связи, с чем она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля, выполненного ИП ФИО4 стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила №, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила №. Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. Однако на указанное требование ответчик никак не отреагировал. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения в результате ДТП в размере № штраф в размере № взысканной суммы, судебные расходы в размере №, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта и расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере №
В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО10 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Уважительность причин не явки суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №, имеющего №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке неравнозначных дорог Кисловодская/Вишневая гражданин ФИО5 выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автотранспортным средством №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №
По результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости восстановительного ремонта, выполненного ФИО7, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление принадлежащего ФИО1 автомобиля с учетом износа составила – №
Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). А в силу п.п. 46, 47 указанных Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра и экспертного исследования эксперт автотехник ФИО8 пришел к выводу, что действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля № износа составляет № с учетом износа – №
Анализируя экспертное заключение и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету независимого эксперта, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в<адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 1, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере не более 160 тысяч рублей - при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, страховая компания несет ответственность за причиненный повреждением автомобиля истца вред в пределах установленного законом лимита страхового возмещения в размере №
Учитывая, что денежные средства в сумме № ФИО1 ответчиком выплачены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере №
В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Россгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.№
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере №. Эту сумму суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере №., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме №, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере №. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме №
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес>, взыскании о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере №
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере №
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (свыше взысканной) в размере №– отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кисловодского
городского суда В.П. Пожидаев
