Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №№
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дворниковой Г.М. на постановление Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4,3 КоАП.РФ., в отношении должностного лица Дворниковой Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки и жительницы <адрес> <адрес>, работающей культорганизатором в <адрес> сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Дворникова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.3,4 ст.20.4 КоАПРФ к административному штрафу в размере 15000 рублей.
Как следует из указанного постановления, нарушения, допущенные должностным лицом Дворниковой Г.М. и выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем:
- в нарушение п.35 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри;
- в нарушение п.36 б ППР - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение эвакуационного выхода различными предметами, информационными стендами, драпировкой дверей эвакуационного выхода горючими материалами;
- в нарушение п.42 в ППР - допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников в помещении для голосования, приемной, коридоре;
- в нарушение п.43 ППР в РФ отсутствуют знаки пожарной безопасности;
- в нарушение п.61 ППР система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;
- в нарушение п.63 ППР не заключен договор на ремонт и обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации;
- в нарушение ч.6 ст.83 ФЗ-123 технический регламент о требованиях пожарной безопасности расположение пожарного извещателя не обеспечивает своевременного обнаружения пожара в любой точке этого помещения;
- в нарушение п.478 ППР имеющиеся огнетушители находятся в неисправном состоянии, не обеспечивается периодичность их осмотра и проверки, своевременной перезарядки;
- в нарушение п.77 ППР не обеспечивается своевременная очистка территории от сухой травы.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дворникова Г.М. подала на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, обосновав свои доводы тем, что на момент проверки, проведенной госинспектором по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. она не являлась ответственной за пожарную безопасность, с таким приказом ее ознакомили после проверки ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, она не является должностным лицом, поскольку не обладает никакими организационно-распорядительными функциями.
В судебном заседании Дворникова Г.М. жалобу поддержала.
Свидетель ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она занимает должность директора <адрес>. Как должностное лицо, она так же была привлечена к административной ответственности за выявленные нарушения по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ею был издан приказ о назначении ответственным за пожарную безопасность в <адрес> культорганизатора Дворникову Г.М., с которым последняя ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.. Какими-либо организационно-распорядительными функциями Дворникова Г.М. не наделялась.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2.4 КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях….
В силу ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из должностной инструкции культорганизатора в служебные обязанности Дворниковой Г.М. не входят обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. она не являлась лицом, выполняющим организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях, в связи с чем она не могла нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку не являлась должностным лицом. Так же на момент проверки Дворникова Г.М. не была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ее ответственной за пожарную безопасность в Верхнегрековском СДК.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ст.26.1 КоАПРФ.
В силу ст.24.5КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Вышеизложенные процессуальные нарушения являются основаниями к отмене обжалуемого решения.
В силу ст.30.7ч.1п.3КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.3,4 КоАП.РФ., в отношении должностного лица Дворниковой Галины Михайловны отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.
