Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Ж.А.Б.
с участием представителя истца Л..Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП З.В.В. к У.Р.А. о взыскании излишне уплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд обратился ИП З.В.В. с исковым заявлением к У.Р.А., в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченную ему сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.
В обоснование искового заявления было указано, что У.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал водителем у ИП З.В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.А. был предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на 28 календарных дней, из них 14 календарных дней были предоставлены авансом. При расчёте отпускных применялся период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. То есть, часть суммы отпускных были выплачены авансом в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма отпускных составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. водитель У.Р.А. предоставил заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен. То есть водитель уволился до конца того года, в счёт которого получил ежегодный оплачиваемый отпуск и соответствующие выплаты авансом в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представляла Л..Н.А., которая поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Она пояснила суду, что У.Р.А. был предоставлен ежегодный трудовой отпуск, несмотря на то, что он отработал только полгода, и авансом, как предусмотрено законом, ему предоставили 14 дней отпуска. При уходе в отпуск Усову Р.А. были выплачены деньги авансом за отпуск в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжной ведомостью с его подписью и датой. Л..Н.А. пояснила, что в документах по причине ошибки сотрудника отдела кадров имеются разночтения в датах, а именно, между заявлением У.Р.А., в котором он просит предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и приказом о предоставлении отпуска с 10 января по 06 февраля. Фактически У.Р.А. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в платёжной ведомости указано, что отпускные предоставлены У.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ., а заявление, которое написал У.Р.А., датируется с ДД.ММ.ГГГГ поскольку он попросил отпуск заранее, но так как были выходные, то заявление он написал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отработал аванс и на основании ст. 137 ТК РФ он должен был вернуть деньги. Когда У.Р.А. увольнялся, его по месту работы просили вернуть деньги, а потом в его адрес была направлена официальная претензия. Претензия имеется в деле с уведомлением и подписью ответчика.
Ответчик У.Р.А. не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении В ходе рассмотрения гражданского дела он пояснил суду, что у ИП З.В.В. он работал с августа 2010г. У.Р.А. было непонятно, как выплачивались пособия, поскольку ставка была одна, а выплачивалась другая сумма, выписывались штрафы. У.Р.А. намеренно шёл увольняться, но ему секретарь сказала, что у него есть отпускные дни и ему их надо сначала «отгулять», а потом его уволят. После чего он написал заявление, как ему продиктовали на готовом бланке, но количество дней он не указывал. Отпуск был дан У.Р.А. в количестве 28 календарных дней. То, что ему начислили отпускные в таком размере, это ошибка бухгалтера.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Судом установлено, что У.Р.А. работал в должности водителя у ИП З.В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому датой начала действия договора является ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора ИП З.В.В. вынесен приказ о приёме работника на работу № 156-к (л.д. 9-14, 15).Согласно приказу (распоряжению) № 00007-к от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З.В.В. водителю ОТП У.Р.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчётом оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20-21). Из платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что У.Р.А. получил отпускные в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52). ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.А. подано заявление на имя ИП З.В.В. об увольнении по собственному желанию, и на основании приказа об увольнении № 00035-к от ДД.ММ.ГГГГ У.Р.А. был уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 18-19). Позднее бухгалтером Н.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. служебной запиской было доведено до сведения ИП З.В.В. о том, что водитель У.Р.А. уволился до конца того года, в счёт которого получил ежегодный оплачиваемый отпуск и соответствующие выплаты авансом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Учитывая, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, а обстоятельств, предусмотренных нормами трудового законодательства, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.137 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП З.В.В. о взыскании с У.Р.А. излишне выплаченной ему суммы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
