Дата принятия: 01 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,
при секретаре Серовой А.И.,
с участием представителя истца Поплавского Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина К. Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что 20 июля 2014 года в 10 час. 00 мин. по адресу: *, произошло ДТП с участием потерпевшего Кулагина К.Ю., управлявшего автомобилем Н*, г/н. * и виновника Назаренко Ю.Д., управлявшего автомобилем Ф*, р.з. *, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия *. Кулагин К.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему транспортному средству, по адресу: *, в отдел урегулирования убытков, где ему отказали в принятии заявления и всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и направили для сдачи данных документов по адресу: *. Кулагин К.Ю. посчитал, что ООО «Росгосстрах» намеренно препятствует в принятии документов для выплаты страхового возмещения и решил обратиться в суд, для чего организовал независимую экспертизу т/с. Согласно Отчету № * от 21 августа 2014г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составленному экспертной компанией «Авангард», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 120 030 руб. в т.ч. ремонт-100 830 руб., УТС -19 200 руб. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулагина К.Ю. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Поплавский Р. П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, с согласия представителя истца, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).
В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, 20 июля 2014 года в 10 час. 00 мин. по адресу: *, произошло ДТП с участием потерпевшего Кулагина К.Ю., управлявшего автомобилем Н*, г/н. * и виновника Назаренко Ю.Д., управлявшего автомобилем Ф*, г/н. *, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия *, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24, 25).
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании установлено, что Кулагин К.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему транспортному средству, по адресу: *, в отдел урегулирования убытков, где ему отказали в принятии заявления и всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и направили для сдачи данных документов по адресу: *.
Согласно Отчету № * от 21 августа 2014г. об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составленному экспертной компанией «Авангард» ИП Шверид Е.В., ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 120 030 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта - 100 830 руб., УТС -19 200 руб. (л.д.4-22).
Суд, исследовав представленный отчет, принимает его в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данный отчет является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, он не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н*, г/н. *, с учетом износа составляет 100 830 руб., поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, суд удовлетворяет иск в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 830 руб.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 200 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости подлежит включению в убытки истца, поскольку понятие УТС является одной из неотъемлемых составных понятия расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшей стороны в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба. В связи с чем суд удовлетворяет иск в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца УТС в размере 19 200 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, что послужило основанием для обращения Кулагина К.Ю. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., сумму в 10000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Кулагина К.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 61000 руб. (120000 руб. + 2000 руб.) /2).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кулагина К. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулагина К. Ю. страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61000 руб., всего 183 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Кулагину К. Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. Б. Шавенкова
