Решение от 01 октября 2014 года

 
Дело № 2 – 1660/ 2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    01 октября 2014 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    судьи - Субботиной Л.Р.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насретдинова Р.Д. к Ахметшину И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Насретдинов Р.Д. обратился в суд с иском к Ахметшину И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование искауказано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак №, принадлежащего Насретдинову Р.Д. водителем Ахметшиным И.З., управлявшим автомобилем ВАЗ 211240 гос. рег. знак №, ответственность которого застрахована в СК «МАКС» по полису серии ССС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахметшина И.З., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по Азнакаевскому району. Свою вину Ахметшин И.З. подтверждает. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком ФИО1, размер материального ущерба, нанесенного MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак № в дорожно-транспортном происшествии составил 481 508 рублей 00 копеек. За услуги эвакуатора истцом уплачено 1200 рублей 00 коп. Таким образом, сумму ущерба, которую не покрывает страховое возмещение, составляет 362 708 (481 508,00+1 200,00-120 000,00) рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика Ахметшина И.З. в пользу истца сумму ущерба в размере 362 708 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы: стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 323,20 руб., возврат госпошлины.
 
    Истец Насретдинов Р.Д. на судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, которую не покрывает страховое возмещение в размере 361508(481 508,00-120 000,00) рублей 00 коп., услуги за эвакуатор в размере 1200 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы: стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 323,20 руб., возврат госпошлины 6977 руб.08 коп.
 
    Ответчик Ахметшин И.З. на суд не явился в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться и частичной утратой дееспособности по состоянию здоровья в результате ДТП, в связи с чем, суд счел необходимым привлечь его супругу Ахметшину Г.Ш. в качестве законного представителя и адвоката.
 
    Законный представитель Ахметшина Г.Ш. в суде с исковыми требованиями не согласилась и показала, что не отрицает вину своего мужа в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого он получил тяжкий вред здоровью и в настоящее время он не может самостоятельно передвигаться, не понимает значение своих действий, не может выражать свои мысли, нарушена речь, ему установлена 1 группа инвалидности. В связи с тем, что он теперь не может работать, причиненный ущерб истцу, возможности выплатить не имеет.
 
    Привлеченный к участию в деле адвокат Усманова И.Д. в части заявленных требований по взысканию ущерба на основании отчета независимого эксперта, услуг оценщика, почтовых расходов, услуг эвакуатора возражений не имеет, в остальной части исковых требований решение оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, СК «МАКС» на суд не явился, был извещен.
 
    Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25. 04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования автогражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25. 04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: ….в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, чтоответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 27 км автодороги Тойкино-Митрофановка Азнакаевского района РТ с участием транспортных средств: автомобиль ВАЗ - 211240 гос. рег. знак №, принадлежащий ответчику Ахметшину И.З., под его управлением и автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак №, принадлежащим истцу Насретдинову Р.Д. Гражданская ответственность Ахметшина И.З. застрахована в СК «Макс», полис ССС №. В результате ДТП автомобилю истца MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак №, причинены технические повреждения. При этом величина ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта, причиненного автомобилю MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак № фактически составила 481508 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным независимым экспертом оценщиком ФИО1 (г.Азнакаево).
 
    Вина Ахметшина И.З. подтверждается вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение № эксперта-оценщика ФИО1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 481508 руб. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в пользу истца Насретдинова Р.Д. с Ахметшина И.З. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП следует взыскать 361508 (481 508,00-120 000,00) руб., за услуги оценщика 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 323,20 руб., за услуги эвакуатора 1200 рублей.
 
    Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объема оказанных юридических услуг и затраченного представителем времени в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 4000 руб.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку им не представлено суду доказательств причинения морального вреда, выраженные в нравственных и физических страданиях.
 
    Возврат уплаченной государственной пошлины производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Насретдинова Р.Д. к Ахметшину И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахметшина И.З. в пользу Насретдинова Р.Д. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 361508 руб., за услуги эвакуатора для транспортировки автомашины со стоянки ГИБДД до места жительства истца в сумме 1200 рублей, за услуги оценщика 15000 руб., за услуги представителя 4000 руб., почтовые расходы 323 руб. 20 коп., в возврат государственной пошлины 6815 руб. 08 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Субботина Л.Р.
 
    Решение не вступило в законную силу.