Дата принятия: 01 октября 2014г.
ДЕЛО №2-1692(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при секретаре Макеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Коновалова С. М. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов
установил:
Коновалов С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Аношиной С.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аношиной С.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, которое было получено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному постановлению судебный пристав - исполнитель произвела замену взыскателя с ОАО «Стройкредит» на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Основанием для вынесения указанного постановления послужило решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования; перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Однако, из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскатель ОАО «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом судебное решение ни слова не содержит информации о правопреемстве между ОАО «Стройкредит» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
В связи, с этим считает, что действия судебного пристава - исполнителя Аношиной С.А., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником являютсяне законными.
В связи с этим заявитель просит признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава - исполнителя Аношину С.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
В судебном заседании заявитель - должник Коновалов С.М., его представитель - Тихонова Т.А., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что, хотя в настоящее время постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и права заявителя восстановлены, тем не менее, Коновалов С.М. просит рассмотреть его заявление по существу, так как судебными приставами - исполнителями неоднократно допускались нарушения прав заявителя, которые только после подачи соответствующей жалобы в суд, устранялись приставами в добровольном порядке, исправлялись многочисленные ошибки.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель Аношина С.А., представитель взыскателя - ОАО «Стройкредит», представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Представитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов - Кирюхина В.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась и пояснила, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Вольского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя Аношиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отменено. Судебным приставом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве в суд. Права заявителя восстановлены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения должника, представителя должника, представителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.
В силу статьи 2 вышеназванного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Аношиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ОАО «Стройкредит» ее правопреемником Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
Не согласившись с данным постановлением, Коновалов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в суд.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Вольского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку было вынесено в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке, следовательно, права заявителя восстановлены.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Абзацем шестым пункта 17 этого же Постановления предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны правопреемником отменено.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Учитывая, что нарушения прав и свобод заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке гражданского судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя отменено, каких-либо последствий, связанных с вынесением обжалуемого постановления (до его отмены) для должника не наступило, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Коновалова С. М. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
