Решение от 01 октября 2014 года

гр. дело № 2-1646/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» октября 2014 года                                
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре     Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере ...., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ..., мотивируя исковые требования тем, что в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. он находился в ..., в периоды с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. он содержался в .... Во все периоды его нахождения в данных учреждениях он вынужден был находиться в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях, которые не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», а именно: был превышен лимит наполняемости камер, чем было нарушено его право на индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон; не соблюдалась норма жилой площади, установленная на одного человека; в туалетах и умывальных помещениях ... было недостаточное количество санитарного оборудования, что не соответствовало требованиям ведомственной инструкции; естественные потребности он был вынужден отправлять на глазах у остальных заключенных, так как имеющиеся перегородки не обеспечивали условия приватности при использования туалета; до dd/mm/yy г. на окнах камер ... были установлены железные щиты, которые препятствовали проникновению в камеры естественного света и воздуха. Описанными условиями истцу причинялись моральные страдания, нарушались его личные неимущественные права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, что позволяет ему требовать компенсации причиненного морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Семенов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ..., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просил в иске отказать, считает, что истец не доказал факт причинения морального вреда.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила в иске Семенову М.В. отказать.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Мусина Н.В. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила в иске Семенову М.В. отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 
    Согласно ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).
 
    Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч.2).
 
    Как следует из материалов дела, Семенов М.В. содержался в № в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., а всего ..., что подтверждается алфавитно-учетными карточками на осужденного, справкой УФСИН России по Костромской области.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно исковому заявлению, в обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ... в связи с тем, что камеры были переполнены, не хватало спальных мест; не были соблюдены нормы жилой площади, установленные на одного человека; освещение в камерах до dd/mm/yy г. было недостаточное.
 
    Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области справке, в указанные выше периоды Семенов М.В. находился в камерах №, в карцерах №. Во все указанные периоды количество человек, содержащихся в камерах, было меньше имеющегося количества спальных мест, либо равнялось ему. Однако, в течение ... дней из ... дней нахождения истца в учреждении, не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека.
 
    Таким образом, доводы истца о несоблюдении нормы жилой площади в периоды нахождения его в ..., нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы истца о том, что во время его нахождения в учреждении не хватало спальных мест, в связи с чем было нарушено его право на индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон, в суде своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеуказанной справкой.
 
    Так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с недостаточным освещением камер, в которых находился истец в периоды до dd/mm/yy г. В периоды нахождения Семенова М.В. в ... каких-либо жалоб от истца не поступало. Доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что в камерах ... в период его содержания не соблюдалась приватность при использовании туалета.
 
    Как следует из представленного суду отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, туалет в камерах оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, то есть перегородкой высотой 1,1 м, что так же подтверждается копией плана помещений изолятора.
 
    Суд считает, что оборудование санитарного узла данным образом не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение камеры не является индивидуальным, в ней одновременно содержатся несколько подозреваемых и обвиняемых.
 
    Судом также установлено, что Семенов М.В. в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., с dd/mm/yy по dd/mm/yy г., а всего в течение ... отбывал наказание в ..., что подтверждается письменным отзывом на иск представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, справкой УФСИН России по Костромской области.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ... в связи с тем, что камеры были переполнены, не хватало спальных мест, в связи с чем, было нарушено его право на индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон; не были соблюдены нормы жилой площади, установленной на одного человека- 2 м; в туалетах и умывальных комнатах не хватало сантехнического оборудования, однако, каких-либо доказательств в подтверждение этого, истцом не представлено, указанные доводы истца ничем не подтверждены.
 
    Согласно письменному отзыву ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, численность в учреждении не превышала лимита наполнения камер, отрядов. Спальные места были оборудованы для каждого осужденного, что не могло нарушать права на восьмичасовой сон. Количество осужденных согласно п.3 приказа МЮ от 30.12.2005 г. №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН» устанавливается в пределах от 50-100 человек. Корпус отряда- двухэтажное здание, каждый этаж оборудован 4 раковинами и 4 унитазами для каждого отряда. В период содержания истца в отряде содержалось не более 50 человек. Сантехническое оборудование соответствовало норме и количеству проживающих лиц в отряде.
 
    В соответствии со справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, лимит наполнения в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy г. составлял 2 300 человек, с dd/mm/yy по dd/mm/yy г.- 2 065 человек. Общая площадь помещений отрядов составляла 10 360 кв.м, общая площадь жилых помещений, в которых содержались осужденные - 7 778,2 кв.м.
 
    Таким образом, норма жилой площади (2 кв.м), предусмотренная на одного осужденного в периоды нахождения истца в ..., соблюдалась, численность осужденных, содержащихся в учреждении не превышала установленного лимита, количество санитарного оборудования соответствовало установленным нормам.
 
    Указанные истцом обстоятельства о том, что в помещениях туалета в период его содержания в учреждении не соблюдалась приватность при его использовании, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Как следует из представленного суду отзыва ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в периоды содержания истца в учреждении, туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ №512 от 27.07.2006 г.). Отсутствие экранов в технических паспортах - следствие того, что они не являются несущими конструкциями, в связи с этим не были отражены в технической документации.
 
    Суд считает, что наличие так называемых «экранов», отделявших туалетную зону от жилой зоны, не обеспечивает условий приватности при использовании осужденными туалетов, расположенных в камерах учреждения. Тем более, что обозначение данных «экранов» или каких-либо перегородок, отделяющих туалетную зону, в техническом паспорте здания помещения ... отсутствует.
 
    Таким образом, изложенные истцом обстоятельства о том, что в определенные периоды отбытия наказания в ... санитарно-гигиенические условия его содержания являлись ненадлежащими, в связи с отсутствием условий уединения при использовании туалета, в связи с нарушением нормы жилой площади на одного человека в периоды нахождения в ..., нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы истца о том, что ввиду отсутствия в помещениях туалета перегородок и дверей лишало его личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей, в связи с чем, он испытывал дискомфорт и унижение, суд находит убедительными.
 
    Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, что в определенные периоды нахождения истца в ... были нарушены нормы жилой площади на одного человека, сами по себе являются достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, то обстоятельство, что с dd/mm/yy условия приватности при использовании туалета в ... были обеспечены в полном объеме, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме ... руб.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенова М. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Семенова М. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.
 
    Судья                                    Юдина О.И.