Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1568/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Смирновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Сопронюк Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 обратилось в суд с иском к Сопронюк Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере ... руб., в том числе просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность ... руб.; а также расходов по уплате госпошлины ... руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромской ОСБ № (далее ОАО «Сбербанк России») заключил с Сопронюк Е.В. кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... руб. В соответствии с условиями п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начиная с dd/mm/yy заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору: по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов. При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ. По требованию банка всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что место жительства ответчика Сопронюк Е.В. в настоящее время неизвестно, судом предпринимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой об отсутствии адресата.
Представитель ответчика назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дякин А.В. против удовлетворения иска возражал. Кроме этого просил применить положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ и уменьшить неустойку, так как неустойка по ...% за каждый день просрочки в данном случае является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства в срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Сопронюк Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... (л.д. 9).
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)
Как следует из представленного суду требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от dd/mm/yy ответчик Сопронюк Е.В. была предупреждена о расторжении кредитного договора в случае не погашения имеющейся задолженности в срок до dd/mm/yy (л.д. 15), однако, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
Ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к требуемой задолженности, размер которой представителем ответчика не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на dd/mm/yy, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д. 6, 8), судом проверен и признан правильным.
В связи с этим по состоянию на dd/mm/yy в пользу истца подлежат взысканию просроченная судная задолженность в сумме ... руб. и просроченные проценты в сумме ... руб.
Однако оснований для взыскания неустойки в полном размере не имеется.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из кредитного договора следует, что размер неустойки составляет ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего заявленные истцом размеры неустойки подлежат уменьшению до ... руб. за просроченные проценты и до ... руб. на просроченную ссудную задолженность.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Сопронюк Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Сопронюк Е. В. кредитный договор № от dd/mm/yy г.
Взыскать с Сопронюк Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе просроченную ссудную задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойку за просроченные проценты ... руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 отказать.
Взыскать с Сопронюк Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 расходы по уплате госпошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы
Судья Кукушкина О.Л.
