Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-549/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Сайбель В.В.
при секретаре Глебович Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения культуры г. Калининграда «Центр охраны памятников» к Рокарю ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец МКУК г. Калининграда «Центр охраны памятников» обратилось в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к Рокарю А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указали, что 03.04.2014г. в ходе визуального осмотра истец обнаружил, что объект культурного наследия местного(муниципального) значения «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года», расположенный в г. Калининграде по ул. Герцена напротив госпиталя поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия. По результатам проверки, проведенной по заявлению истца сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в отношении ответчика Рокаря А.О., совершившего наезд на памятник, в результате которого памятнику причинен ущерб, в виде уничтожения гранитной стелы, фрагмента гранитного ограждения, зеленые насаждения, в том числе дерево (туя). Данный памятник был передан в безвозмездное пользование истца постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.01.2012г. В результате повреждения памятника истцу был причинен ущерб в сумме 289000 руб., который истец просит взыскать с ответчика.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 325000 руб.
В судебном заседании представитель истца Золошков К.А, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что объекты культурного наследия, в том числе и «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года», расположенный в г. Калининграде по ул. Герцена напротив госпиталя были переданы Центру по охране памятников для реализации работ по их сохранению. В 2013г. Центром были проведены работы по реставрации данного памятника, расходы по которым составили 289000 руб. Однако 02.04.2014. в результате действий ответчика Рокаря А.О., который совершил наезд автомобилем на памятник, последнему были причинены повреждения в виде сноса части ограждения, зеленых насаждений, гранитного надгробья, стоимость восстановительного ремонта согласно оценки составляет 325000 руб., и как указал оценщик, использовать снесенные и поврежденные части памятника для его восстановления больше невозможно, в связи с чем, Центр не возражает после полного погашения истцом причиненного ущерба передать ему годные остатки памятника, находящиеся у него в настоящее время на хранении.
Ответчик Рокарь А.О. в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика Здановский И.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования к Рокарю А.О. признал частично, пояснил, что ответчик не оспаривает факт наезда машины под его управлением на памятник по ул. Герцена в г. Калининграде, однако он не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку из составленной сотрудниками ГИБДД справки о ДТП не следует, что было повреждено дерево- туя, и что она в настоящее время нуждается в замене. Кроме того, годные остатки от памятника и его ограждение, в том числе восемь столбиков, изготовленные из гранита, находятся на хранении у истца, однако в стоимость восстановительного ремонта включены новые столбики ограждения и декоративные плиты, однако никаких доказательств, что невозможно использовать снесенное ответчиком ограждение для повторного установления не представлено, а в случае, если такое и невозможно, то необходимо передать эти годные остатки ответчику.
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20 января 2012г. за № 59 в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению культуры города Калининграда «Центр охраны памятников» были переданы объекты культурного наследия местного муниципального значения согласно Перечня (л.д. 30).
Как следует из данного Перечня, в нем под номером 12 значится объект «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945года», находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, напротив госпиталя (л.д. 31).
Согласно Устава МКУК г. Калининграда «Центр охраны памятников», утвержденного приказом комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» 10.09.2012г. за № 85, основной целью и предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий администрации городского округа «Город Калининград» в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры» местного (муниципального) значения, расположенных в границах городского округа, обеспечение реализации работ по сохранению объектов культурного наследия, являющихся муниципальной собственностью г. Калининграда и закрепленных за Учреждением на праве безвозмездного пользования (л.д. 7-16).
Из локальной сметы, составленной на ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945года», находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, напротив госпиталя следует, что в мае 2013г. были проведены работы по реставрации данного объекта культурного наследия, размер расходов по которым составил 336044 руб. (л.д. 17).
Так же из материалов дела следует, что 02.04.2014г. в 13 час. 40мин. Рокарь А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.н. №, не справился с управлением и допустил наезд на военный мемориал слева по ходу движения автомобиля, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако учитывая, что данное нарушение Правил не образует состав административного правонарушения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рокаря А.О. (л.д. 60).
Кроме того, 12.04.2014г. участковым уполномоченным полиции отдела № 1 УМВД России по г. Калининграду так же было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рокаря А.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д.112).
Факт наезда ответчика Рокаря А.О. на объект культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945года», находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, напротив госпиталя 02.04.2014г. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, факт наезда автомобиля под управлением ответчика Рокаря А.О. на объект культурного наследия местного (муниципального) наследия 02.04.2014г. в г. Калининграде нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Как следует из справки ДТП, составленной по факту наезда автомобиля на памятник 02.04.2014г., в результате ДТП были повреждены надгробные плиты памятника, расположенного на ул. Герцена (л.д.70).
Из отчета об оценке восстановительного ремонта, составленного оценочной компанией «Стандарт, оценка» по состоянию на 02.04.2014г. следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП объекту культурного наследия местного (муниципального) значения «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945года», расположенного по ул. Герцена составляет 325000 руб. (л.д. 91).
Данный отчет представителем ответчика в целом не оспаривается, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта объекта культурного наследия по ул. Герцена в г. Калининграде, который в силу установленных судом обстоятельств подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, как причинителем вреда, находящегося в причинно- следственной связи между произошедшим по вине ответчика Рокаря А.О. дорожно-транспортным происшествием и причинным ущербом.
Доводы представителя ответчика о том, что в расчет ущерба незаконно включена туя, которая не указана в справке ДТП, как поврежденная, судом принят во внимание быть не может, поскольку никаких доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, данному доводу представителем ответчика не представлено.
Вместе с тем, факт повреждения туи подтверждается фотографиями, зафиксировавшими состояние памятника после ДТП (л.д. 39, 99,100), актом проверки объекта, составленным 03.04.2014г. специалистом истца, пояснениями свидетеля- инспектора ГИБДД Константинова В.А., который пояснил в судебном заседании, что 02.04.2014г. выезжал на место происшествия на ул. Герцена, и видел, что дерево-туя, растущая на мемориальном комплексе, имела свежие следы слома.
Что касается довода представителя ответчика в части возможности дальнейшего использования остатков памятника, то он так же не может являться основанием для снижения стоимости восстановительного ремонта, поскольку никаких доказательств, что годные остатки памятника, которые находятся в настоящее время на хранении у истца, возможно повторно использовать для восстановления этого памятника, представителем ответчика не представлено.
При этом, как следует из информационного письма оценочной компании «Стандарт,оценка», при осмотре памятника оценщиком было установлено, что обелиск сорван с постамента, расколот по линии крепления составных элементов, имеет сколы и отрывы фрагментов и восстановлению не подлежит; элементы декоративного ограждения из гранита разрушены полностью или частично, с утратой значительных фрагментов -вертикальных столбиков квадратного сечения, горизонтальные и вертикальные плиты восстановлению не подлежат; декоративное насаждение – туя, сломано с отрывом в средней части центрального ствола и восстановлению не подлежит.
Таким образом, из данного письма следует, что поврежденные элементы мемориала подлежат восстановлению из новых материалов, стоимость которых и указана в отчете.
Однако с учетом данных возражений представителя ответчика, и мнения представителя истца не возражавшего вернуть годные остатки ответчику, суд считает возможным возложить на истца обязанность после полного погашения ответчиком стоимости восстановительного ремонта, передать ему годные остатки памятника в виде восьми гранитных столбиков декоративного ограждения.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 5716 руб. 23 коп, от цены первоначально заявленного иска, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Кроме того, учитывая, что с ответчика, с учетом увеличения исковых требований истцом подлежит взысканию сумма ущерба в размере 325000 руб., то в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика так же подлежит взысканию доплата госпошлины в доход местного бюджета в размере 733 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения культуры г. Калининграда «Центр охраны памятников» удовлетворить.
Взыскать с Рокаря ФИО7 в пользу Муниципального казенного учреждения культуры г. Калининграда «Центр охраны памятников» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 325000 руб., возврат госпошлины в сумме 5716 руб., 23 коп, а всего 330716 (Триста тридцать тысяч семьсот шестнадцать)руб. 23 коп.
Взыскать с Рокаря ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 733 (Семьсот тридцать три) руб. 77 коп.
Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры г. Калининграда «Центр охраны памятников» после возмещения ущерба Рокарем ФИО7 в полном объеме вернуть последнему годные остатки восьми гранитных столбиков декоративного ограждения с объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
Судья: подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: Сайбель В.В.
